Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-11573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года


Дело № А33-11573/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 30.06.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по первоначальному заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решение № 205S19220005556 от 16.03.2022 в части назначения штрафа;

и по встречному заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решение № 205S19220005556 от 16.03.2022 в части назначения штрафа в размере 347 000 руб., об уменьшении размера штрафа.

Определением от 18.05.2022 заявление принято к производству.

В судебном заседании 23.06.2022 суд огласил поступлении встречного заявления государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» о взыскании 347 000 руб. штрафных санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает встречное исковое заявление к производству суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя по первоначальному иску в судебном заседании требования поддержал, просил снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддержал встречный иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ ОПФР по Красноярскому краю) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период «Октябрь 2021».

16.11.2021 заявитель по электронным каналам связи в адрес ГУ ОПФР по Красноярскому краю были направлены сведения индивидуального (персонифицированного учета) о застрахованных лицах (СЗВ-М исходная) за период «Октябрь 2021».

На основании СЗВ-М (исходная) по результатам проверки главным специалистом-экспертом ОВС № 1 ФИО3 был составлен Акт № 205S18220000986 от 18.01.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым зафиксирован факт нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 694 застрахованных лиц и выявлено наличие в действиях ООО «АкТрансСервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -Федеральный закон № 27-ФЗ).

После рассмотрения возражений, заместителем управляющего Отделением ПФР вынесено Решение № 205S19220005556 от 16.03.2022, согласно которому ООО «АкТрансСервис» привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 347 000,0 руб.

На основании вступившего в законную силу решения было вынесено требование № 205S01220008122 от 18.04.2022 об уплате финансовых санкций (получено заявителем 29.04.2022 ВХ. № 383).

Не согласившись с вынесенным решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S19220005556 от 16.03.2022.

Встречные требования государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю направлены на взыскание 347 000 руб. финансовых санкций по оспариваемому решению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом первоначальных требований является признание недействительным решения Управления о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Такое правовое регулирование отличается, в частности, как от установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего правила течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200), так и от предусмотренного самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ряда других случаев порядка определения процессуально-давностных сроков для обращения в суд. Например, часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276, часть 4 статьи 292 АПК Российской Федерации связывают начало течения указанных в них сроков с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Данный подход отражен Конституционным Судом РФ в определении от 02.12.2013 N 1908-О, а также поддержан сложившейся судебной практикой арбитражных судов (напр., судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам А33-24946/2019, А33-29769/2018, А33-22338/2015 и др.)

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято Управлением 16.03.2022.

Копия решения согласно отметке, получено заявителем 30.03.2022.

Заявление о признании решения фонда недействительным передано заявителем в суд 11.05.2022 (штамп канцелярии).

Как видно, трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не истек.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом встречных требований является взыскание суммы финансовых санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев первоначальное и встречное заявления арбитражный суд признает их подлежащими удовлетворению частично, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 «О накопительной пенсии» и Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

По пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 «О накопительной пенсии» и Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ ОПФР по Красноярскому краю) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период «Октябрь 2021».

Таким образом, страхователь обязан был представить в Управление сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за период «Октябрь 2021» не позднее 15.11.2021.

Вместе с тем, заявителем по электронным каналам связи в адрес ГУ ОПФР по Красноярскому краю были направлены сведения индивидуального (персонифицированного учета) о застрахованных лицах (СЗВ-М исходная) за период «Октябрь 2021» только 16.11.2021, то есть с просрочкой в 1 день.

Таким образом, административным органом установлен факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года что, по мнению фонда, является ненадлежащим исполнением страхователем предусмотренных обязанностей и влечет его привлечение к ответственности.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

На основании СЗВ-М (исходная) по результатам проверки главным специалистом-экспертом ОВС № 1 ФИО3 был составлен Акт № 205S18220000986 от 18.01.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым зафиксирован факт нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 694 застрахованных лиц и выявлено наличие в действиях ООО «АкТрансСервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -Федеральный закон № 27-ФЗ).

24.02.2022 представитель Заявителя явилась ГУ ОПФР по Красноярскому краю для представления возражений по Акту и предоставления дополнительных документов, а именно заявления на получения акта технической экспертизы от 01.03.2022 исх. № 251, ответ ООО «Тензоп» от 10.03.2022 г. Исх.№ 031018.

Уведомлением от 24.02.2022 был перенесен срок вызова Заявителя на 16.03.2022.

После рассмотрения возражений, заместителем управляющего Отделением ПФР вынесено Решение № 205S19220005556 от 16.03.2022, согласно которому ООО «АкТрансСервис» привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 347 000 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю). Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Административным органом вынесено требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.09.2021 № 205S01210022472, которое направлено в адрес заявителя 16.09.2021.

Факт совершения ответчиком правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждаются материалами дела; суд признает обоснованным привлечение страхователя к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение указанного правонарушения, а именно:

- срок просрочки предоставления отчета составил всего 1 день;

- заявителем признается факт совершения правонарушения;

- сумма финансовых санкций по оспариваемому решению не соответствует характеру правонарушения, не соответствует принципам справедливости и разумности;

- правонарушение, признаваемое заявителем, совершено впервые.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Закона № 167-ФЗ, указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа не обуславливается характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 5 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального и встречного заявлений частично, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением страхователем по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с удовлетворением первоначальных требований, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу общества.

В связи с частичным удовлетворением встречного требования с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 143,23 руб. государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части встречных требований Управления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальное требование общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств признать недействительным решение от 16.03.2022 № 205S19220005556 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части наложения штрафа в размере, превышающем 5 000 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Встречное заявление государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовых санкций удовлетворить частично в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 5000 рублей финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (дополняющая) за период "октябрь 2021" (решение от 16.03.2022 № 205S19220005556). В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 143,23 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова