Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А43-17011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-17011/2024

17 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.,


при участии

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А43-17011/2024 Арбитражного суда Нижегородской области

о возвращении апелляционной жалобы


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2(далее – должник) его финансовый управляющий ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 19.01.2022, заключенного должником с ФИО3

            Определением от 10.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» (далее – общество, кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

   Определением от 09.04.2025 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции и отказомв удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

   Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025.

   Заявитель ссылается на наличие уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы. По утверждению кредитора, пропуск процессуального срока обусловлен неизвещением его финансовым управляющим о результатах рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной.

   В заседании окружного суда арбитражный управляющий ФИО1 отклонил доводы кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

   Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А43-17011/2024 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

   Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав арбитражного управляющегоФИО1, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенныепо результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайстви жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

   Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящимот лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

   Материалами обособленного спора подтверждено, что определение суда первой инстанции вынесено 10.12.2024, следовательно, суд апелляционной инстанции верно констатировал, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.01.2025.

   В то же время апелляционная жалоба направлена обществом посредством электронной системы «Мой арбитр» 12.03.2025, то есть с пропуском срока.

   В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 10.12.2024 кредитор сослался на то, что финансовый управляющий не направил ему отчет о своей деятельности, содержащий информацию об оспаривании сделок должника.

   Изучив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

   Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении делас использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствийв результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещеныо начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайныхи непредотвратимых обстоятельств.

   Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении делаи принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

   В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно.

   Из материалов дела следует, что заявление общества о включении требованийк должнику в реестр требований кредиторов подано 13.09.2024, принято к производству суда определением от 17.10.2024, а определением от 20.11.2024 – указанные требования включены в состав третьей очереди реестра.

   Таким образом, с 13.09.2024 общество в любом случае было осведомлено о наличии дела о банкротстве должника, а с 20.11.2024 – приобрело статус конкурсного кредитора должника и соответствующие правомочия, в том числе, на обжалование судебных актов, принятых в рамках указанного дела.   

   На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что у общества с 13.09.2024 имелась возможность отслеживать информацию о движении дела о банкротстве должника, получить информацию о вынесении определенияот 10.12.2024, которое было размещено в публичном доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 12.12.2024, подготовить апелляционную жалобыи направить ее в суд в установленный срок.

   Между тем, общество не воспользовалось предоставленными ему правами, чтов силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его риском несовершения процессуального действия.

   Довод о том, что обществу не был направлен отчет финансового управляющего,не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку возможность его соблюдения находилась в воле самого кредитора.

   С учетом изложенного, не установив объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд на законных основаниях возвратил ее обществу.

   Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу№ А43-17011/2024 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» –без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


           Председательствующий


Л.В. Кузнецова


Судьи


Ю.Б. Белозерова

С.В. Ионычева