Решение от 22 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8158/2025
г.Чита
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Алексеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр кинезитерапии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Каларская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 6 от 01.01.2016 в размере 3 916 049,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2026 (до перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр кинезитерапии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Каларская центральная районная больница» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг №6 от 01.01.2016 в размере 4 050 389,75 руб.

Протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 6 от 01.01.2016 в размере 3916049,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 6 от 01.01.2016, согласно которому истец обязался оказывать ответчику на возмездной основе медицинские услуги по проведению лабораторных исследований, оплата которых производится ежемесячно на основании акта об оказанных услугах (т. т. 1 л.д. 78-80).

Согласно представленным в материалы дела первичным документам (т. 2 л.д. 1-76, т. 3 л.д. 12-186) истцом оказаны, но ответчиком не оплачены услуги на сумму 3916049,75 руб.

Ответчику направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик представил письменное признание иска.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из представленных в материалы дела договоров, планов финансово-хозяйственной деятельности следует, что ответчиком спорный договор заключался за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности, на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, от 28.03.2019 № 309-ЭС18-21472, от 11.03.2020 N 302-ЭС19-16620 и 308-ЭС19-13774, часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статья 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

В связи с тем, что положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнителя по договору, лишив его права на получение платы за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги, неправомерно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства о фактическом оказании услуг в спорный период, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина с учетом цены уточненных требований и признания ответчиком иска в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 103767,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы по ее уплате в размере 42744,30 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Каларская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр кинезитерапии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3916049,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42744,30 руб., всего 3958794,05 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр кинезитерапии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103767,70 руб., уплаченную платежным поручением № 5738 от 02.09.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко