Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А33-11680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-11680/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Гипростроймост" (ИНН 7325069417, ОГРН 1077325003546), г. Ульяновск

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании стоимости работ, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №182 от 25.06.1984, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от № 2 от 09.01.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Гипростроймост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 2 980 026 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 809 рублей 30 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.09.2020 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственности «Экспертиза Оценка Сибири» - ФИО4.

29.10.2020 от ООО "Экспертиза оценка Сибири" поступило экспертное заключение № 00040 от 26.10.2020.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части процентов, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2020 по 27.03.2020 в размере 29 576 рублей 36 копеек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.09.2019 года между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – заказчик) и акционерным обществом "Гипростроймост" (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.113.

Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение работ по монтажу и устройству пролетного строения объекта "Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в районе COШ №73 в Октябрьском районе".

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «21» августа 2019г. и сметного расчета стоимости строительства (приложение №1 к муниципальному контракту) и составляет 57958 014(Пятьдесят семь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 9 659 669 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и иных условий контракта;

-при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракт;

- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта, и (или) объема работ, предусмотренных контрактом;

- при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе), по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работ, оказание услуг качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте;

- если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

- если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - до 30.11.2019 г. (пункт 3.1. контракта).

Если Стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 контракта).

Как следует из иска, в ходе производства работ по контракту подрядчиком были выявлены работы, не учтенные проектной и сметной документацией, без выполнения которых продолжение основных работ на объекте не представлялось возможным, в связи с чем, возникла необходимость выполнения следующих дополнительных работ: барьерное ограждение; Временная подъездная дорога; Организация дорожного движения в период строительства временные знаки; С учетом производства работ в зимний период времени с удорожанием 4,2 Демонтажные работы. Вынос ЭК; Пролетное строение. Мостовое полотно ; Земляные работы. Фундаменты, опоры; Барьерное ограждение; Организация дорожного движения в период монтажа п/с, временные знаки.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ на сумму 2 980 026 рублей истцом представлены подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 б/н на сумму 83 652 рубля; на сумму 2 286рублей; на сумму 521 878,8рублей; на сумму 176 901,6 рублей; на сумму 5 149,20 рублей; на сумму 20 982 рубля; на сумму 2 126 523,6 рублей; на сумму 42 652,8 рубля.

Письмом от 28.11.2019 г. № 316 заказчик возвратил подписанные акты без оплаты, указав, что, несмотря на возможность изменения объема и (или) видов выполняемых по Контракту работ, которая предусмотрена условиями заключенного Контракта (п.2.3 Контракта), но в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, в рамках которого допускаются изменения и дополнения к настоящему Контракту (п. 16.1 Контракта), в том числе, изменения, касающиеся объема и видов выполняемых работ, но не более 10% цены Контракта, правовых оснований для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ не имеется.

Претензионным письмом от 21.02.2020 № 21-02/юр истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату дополнительных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 02.09.2019 № 2019.113 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Исковые требования истца основаны на выполнении им дополнительных работ по муниципальному контракту от 02.09.2019 № 2019.113 и их неоплатой со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе производства работ по контракту подрядчиком были выявлены работы, не учтенные проектной и сметной документацией, без выполнения которых продолжение основных работ на объекте не представлялось возможным, в связи с чем, возникла необходимость выполнения следующих дополнительных работ: барьерное ограждение; Временная подъездная дорога; Организация дорожного движения в период строительства временные знаки; С учетом производства работ в зимний период времени с удорожанием 4,2 Демонтажные работы. Вынос ЭК; Пролетное строение. Мостовое полотно ; Земляные работы. Фундаменты, опоры; Барьерное ограждение; Организация дорожного движения в период монтажа п/с, временные знаки.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 2 980 026 рублей подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Письмом от 28.11.2019 г. № 316 заказчик возвратил подписанные акты без оплаты, указав, что, несмотря на возможность изменения объема и (или) видов выполняемых по Контракту работ, которая предусмотрена условиями заключенного Контракта (п.2.3 Контракта), но в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, в рамках которого допускаются изменения и дополнения к настоящему Контракту (п. 16.1 Контракта), в том числе, изменения, касающиеся объема и видов выполняемых работ, но не более 10% цены Контракта, правовых оснований для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ не имеется.

В рамках настоящего дела определением от 17.09.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Гипростроймост" назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственности «Экспертиза Оценка Сибири» - ФИО4.

В материалы дела поступило заключение экспертов №00040 от 26.10.2020, в котором эксперты пришли к выводу,

Вопрос 1: Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных ООО «Гипростроймост» дополнительных работ, отраженных актах выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 980 026 руб. на объекте «Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в районе СОШМ 73 в Октябрьском районе» в г. Красноярске?

Ответ 1: Объем и стоимость фактически выполненных ООО «Гипростроймост» дополнительных работ, отраженных актах выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 980 026 руб. на объекте «Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в районе СОШ № 73 в Октябрьском районе» в г. Красноярске не соответствуют заявленным.

Заявленный объем дополнительных работ по актам о приемке выполненных работ б/н на суммы: 83 652рубля, 521 878,8рублей, 176 901,6 рублей, 20 982 рубля, 2 126 523,6рублей, полностью соответствует фактическому объему и заявленной стоимости.

Заявленный объем дополнительных работ по актам о приемке выполненных работ б/н на суммы: 2 286 рублей, 5 149,20 рублей не соответствует фактическому объему и заявленной стоимости.

Заявленный объем дополнительных работ по акту о приемке выполненных работ б/н на сумму 42 652,8 рубля полностью соответствует фактическому объему, но не соответствует заявленной стоимости.

Вопрос 2: Соответствует ли качество выполненных ООО «Гипростроймост» дополнительных работ, отраженных в вопросе М 1 актах формы КС-2 работ условиям муниципального контракта от 02.09.2019 № 2019.113, дополнений к нему, локальных сметных расчетов к нему, документации по контракту, строительным нормам и правилам?

Ответ 2: В результате проведенной экспертизы, дефектов/несоответствий дополнительных работ условиям муниципального контракта от 02.09.2019 № 2019.113, дополнений к нему, локальных сметных расчетов к нему, документации по контракту, С Hull не выявлено.

Вопрос 3: Имелась ли необходимость выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту от 02.09.2019 № 2019.113?

Ответ 3: В результате проведенной экспертизы, установлена необходимость выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту от 02.09.2019 № 2019. J13:

- установка временных знаков дорожного движения была необходима для обеспечения безопасности дорожного движения на период выполнения строительно-монтажных работ над Николаевским проспектом;

- устройство временной дороги было необходимо для перевозки строительных материалов и механизмов при проведении работ по устройству опоры № 1 пешеходного перехода;

- демонтаж барьерных ограждений был необходим для проведения работ по устройству опоры № 2 пешеходного перехода.

Применение в актах о приемке выполненных работ б/н на суммы: 2 286 рублей, 5 149,20 рублей, 20 982 рубля, 2 126 523,6 рублей, 42 652,8 рубля сметной нормы дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время - 4,2% является необходимым и соответствует ГСН 81-05-02-2007, МДС 81-35.2004 и условиям муниципального контракта от 02.09.2019 №2019.113.

Вопрос 4: Какова стоимость фактически выполненных дополнительных качественных работ, необходимых для выполнения работ по муниципальному контракту от 02.09.2019 М 2019.113?

Ответ 4: Фактическая стоимость дополнительных качественных работ, необходимых для выполнения работ по муниципальному контракту от 02.09.2019 № 2019.113, отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 980 026руб., на объекте «Пешеходный переход через ул. Волочаевскую в районе СОШ № 73 в Октябрьском районе» в л Красноярске, составляет - 3 196 798,80 руб. (Три миллиона сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей 80 копеек).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца, выполнившего спорные работы, намерения обойти закон, признаков недобросовестности в его действиях, иного злоупотребления, что могло являться основанием для отказа в оплате работ, не доказано, судом не установлено.

Требуя оплаты дополнительных работ, истец не приобретает незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Документов, свидетельствующих о том, что взысканием с ответчика стоимости дополнительных работ будет нарушен принцип целевого и эффективного использования бюджетных средств, не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ, о принятии работ уполномоченным представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству на заявленную сумму.

Судом также учтено, что контракт был заключен с соблюдением требований вышеуказанного закона, истцом доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика, работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных объемов работ, являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию. Стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту подтверждена экспертным заключением и актами по форме КС-2.

Предъявленная истцом к взысканию сумма не превышает более чем на десять процентов цену контракта, что соответствует требованиям части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 2 980 026 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2020 по 27.03.2020 в размере 29 576 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с доказанностью факта неоплаты заказчиком выполненных дополнительных работ, также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов перепроверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая установленные по делу обязательства, с ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 27.03.2020 в размере 29 576 рублей 36 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, а также проведение судебной экспертизы, на основании заявления истца относятся на муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" г. Красноярск в пользу акционерного общества "Гипростроймост" г. Ульяновск 3 009 602 рубля 36 копеек, в том числе 2 980 026 рублей основного долга, 29 576 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 048 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 89 500 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

Возвратить акционерному обществу "Гипростроймост" г. Ульяновск из федерального бюджета Российской Федерации 181 рубль государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №1239 от 26.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова