Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-23037/2017

3727/2017-267761(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23037/2017
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «4Ф», ответчик: ООО «Нордик-Нева» о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 21.05.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 02.06.2016),

установил:

ООО «4Ф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Нордик-Нева» о взыскании 1 308 282 руб.

36 коп. задолженности по договору поставки от 22.10.2013 № 559-13 (далее – Договор).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на оплату задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю), а последний – принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, согласно заказам покупателя (пункт 1.2 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 22.12.2016 по 24.01.2017 поставлен товар на сумму 1 317 318 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара истцом в его адрес направлена претензия от 13.02.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2017 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в размере 1 236 865 руб. 04 коп.

Представленные в дело ответчиком платежные поручения от 29.05.2017 №№ 6658 и 6678 свидетельствуют о полном погашении задолженности в вышеуказанном размере.

Достоверность представленных ответчиком доказательств истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы задолженности не имеется.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии

с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Нордик-Нева» в пользу ООО «4Ф» 26 082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.