Решение от 1 декабря 2025 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-4565/2025
г. Белгород
02 декабря 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стародубовым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Белгородской области « Управление государственной экспертизы» (ИНН 3123336172, ОГРН 1133123024924) к обществу с ограниченной ответственности «БЕЛГОРОДОБЛПРОЕКТ» (ИНН 3123411327, ОГРН 1173123012908) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 11 от 29.04.2025, паспорту и диплому,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2025, паспорту и диплому,

установил:

Государственное автономное учреждение Белгородской области « Управление государственной экспертизы» (далее – истец, ГАУ БО «Управление государственной экспертизы») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «БЕЛГОРОДОБЛПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «БЕЛГОРОДОБЛПРОЕКТ») о взыскании задолженности по договору займа №1 от 22.03.2024 в размере 5088050,03 руб., в том числе сумма займа в размере 4500000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2024 по 30.04.2025 в размере 588050,03 руб., а также проценты за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 18% годовых от суммы займа за каждый день пользования до дня фактического возврата суммы займа, 177642,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 между ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» (займодавец) и ООО «БЕЛГОРОДОБЛПРОЕКТ» (заёмщик) заключен договор займа №1, по условиям которого по договору заимодавец передает или обязуется передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется путём перечисления заёмщику денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 1 (одни) процент годовых от суммы займа.

Согласно пункту 2.1 договора, заимодавец передает заёмщику сумму займа сроком на 2 (два) месяца.

Заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 22 мая 2024 года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 1 (один) процент годовых от суммы займа.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Во исполнение обязательств по договора истец платёжным поручением №242 от 28.03.2024 перечислил на расчетный банковский счет ответчика сумму займа в размере 5000000,00 руб., предусмотренную договором.

Дополнительным соглашением от 22.05.2024 стороны продлил срок действия договора займа №1 от 22.03.2024 на 5 месяцев (пункт 1.1 дополнительного соглашения), пункт 1.2 договора изложили в следующей редакции: «заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 25 августа 2024 года».

Также дополнительным соглашением от 22.05.2024 стороны согласовали , что «с 23 мая 2024 года пункт 3.1 раздела 3 «проценты за пользование займом» договора изложить в следующей редакции: « за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 10 (десять) процентов годовых от суммы займа».

Дополнительным соглашением от 23.08.2024 стороны продлил срок действия договора займа №1 от 22.03.2024 на 9 месяцев (пункт 1.1 дополнительного соглашения), пункт 1.2 договора изложили в следующей редакции: «заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 22 декабря 2024 года».

Дополнительным соглашением от 20.12.2024 стороны продлил срок действия договора займа №1 от 22.03.2024 на 12 месяцев (пункт 1.1 дополнительного соглашения), пункт 1.2 договора изложили в следующей редакции: «заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 22 марта 2024 года».

Также дополнительным соглашением от 22.05.2024 стороны согласовали , что «с 23 декабря 2024 года пункт 3.1 раздела 3 «проценты за пользование займом» договора изложить в следующей редакции: « за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 18 (восемнадцать) процентов годовых от суммы займа».

Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручением №1045 от 30.12.2024 в размере 500000,00 руб.

Однако ответчик возврат суммы займа в срок, установленный договором и дополнительными соглашениями, не осуществил, проценты за пользование займами в полном объеме не уплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2025 о возврате суммы займа, уплате процентов оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных по спорному договору, с учётом дополнительных соглашений, размер которых составляет 588050,00 руб.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным, поскольку последним не учтены требования статьи 319 ГК РФ.

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в отсутствие иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом произведенных ответчиком оплат, в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, суд произвел перерасчет суммы процентов за пользование займом, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 569551,71 руб. проценты за пользование займом.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 5000000 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательством - платежным поручением; ответчиком получение денежных средств и факт их не возврата по договору займов не оспаривается.

Сторонами доказательств возврата денежных средств истцу на дату вынесения настоящего судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт пользования в спорный период денежными средствами ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах, с учётом, представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» подлежат удовлетворению в части, с ООО «БЕЛГОРОДОБЛПРОЕКТ» подлежит взысканию 5069551,71 руб. задолженности по договору займа №1 от 22.03.2024, в том числе 4500000,00 руб. задолженности по возврату займа, 569551,71 руб. процентов за пользование займом за период с 29.03.2024 по 30.04.2025, процентов за пользование займом за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа из расчета 18% годовых от суммы займа за каждый день пользования.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 177642,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №449 от 14.05.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 176984,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕЛГОРОДОБЛПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5069551,71 руб. задолженности по договору займа №1 от 22.03.2024, в том числе 4500000,00 руб. задолженности по возврату займа, 569551,71 руб. процентов за пользование займом за период с 29.03.2024 по 30.04.2025, процентов за пользование займом за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа из расчета 18% годовых от суммы займа за каждый день пользования, а также 176984,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев