Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А83-2966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2966/2024
21 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Столица» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Столица», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Столица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» сумму основного долга в размере 971 524,50 рублей, сумму пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 по 13.02.2024 в размере 379 144,40 рублей, сумму пени 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 507,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.04.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании 07.05.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 мая 2024 года до 13 часов 45 минут.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 971 524,50 рублей, сумму пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 по 13.02.2024 в размере 379 144,40 рублей, сумму пени 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 507,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2023 года между ООО «Фирма Леди+» и ООО «СК Столица» заключен договор поставки №105.

Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя соответствующую партию Товара в т.ч. пиломатериалы из ели (для ЕГАИС-пиломатериалы из ели 16.10.10.112) в планируемом объеме 150 куб.м., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 1.3. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя соответствующую партию Товара в т.ч. пиломатериалы из хвойных пород (для ЕГАИС-пиломатериалы хвойных пород 16.10.10.110) в планируемом объеме 150 куб.м., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар спецификации №1 к настоящему договору (Приложение №1).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что наименование, номенклатура, количество, комплектность, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, счете на оплату на каждую поставляемую партию товара, спецификации принимают юридическую силу с момента их подписания обеими сторонами настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора цена договора сформирована исходя из планируемого объема и номенклатуры закупаемых материалов и цен, действующих на дату заключения договора, и составляет 1 389 124,50 рублей, в том числе НДС 20% 231 520,75 рублей. Цена договора является ориентировочной и может меняться при изменении количества приобретаемого товара или рыночных факторов, влияющих на цены в периодах закупок, пределах не более 10% от цены договора. Покупатель может отказаться от приобретения товара (партии товара) по настоящему договору при возможности приобретения такого же товара материалов по меньшим ценам от других поставщиков.

В п. 2.2. договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа.

В соответствии с п. 2.3. договора сторонами согласовано, что оплата поставляемого товара может проводиться в порядке авансирования на основании счета на оплату партии товара авансы могут выплачиваться поставщику многократно. Размер первого авансового платежа не может превышать 25% от цены договора, указанной в п. 2.1. договора. Сумма не подтвержденного (не закрытого) поставщиками аванса, действующего на любой момент времени не может превышать 25% от оставшейся не использованной ориентировочной Цены договора указанной в п. 2.1. договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 14 календарных дней с момента согласования счета на поставляемую партию товара (пункт 3.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости товара указанной в УПД, за каждый календарный день просрочки. Неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непредставленного аванса (предварительной оплаты) не начисляются.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 года. А в части исполнения обязательств до полного надлежащего выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не уведомила другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, он автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Истец поставил товар, что подтверждается универсально передаточными документами №2554 от 25.10.2023 на сумму 356 244,00 рублей, №2557 от 25.10.2023 на сумму 371 680,50 рублей и №2820 от 27.11.2023 на сумму 332 400,00 рублей.

Ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 500 000,00 рублей за ранее поставленный товар, согласно платежному поручению № 568 от 30.10.2023.

Оставшаяся сумма долга по УПД №2554 от 25.10.2023 составляет 267 444,00 рублей, №2557 от 25.10.2023 составляет 371 680,50 рублей, №2820 от 27.11.2023 составляет 332 400,00 рублей.

Ответчик в срок, установленный договором, оплату товара не произвел.

11.01.2024 за исх. №5 истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В обоснование возникшей задолженности истцом в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные универсально передаточные документы №2554 от 25.10.2023 на сумму 356 244,00 рублей, №2557 от 25.10.2023 на сумму 371 680,50 рублей и №2820 от 27.11.2023 на сумму 332 400,00 рублей.

Ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 500 000,00 рублей за ранее поставленный товар, согласно платежному поручению № 568 от 30.10.2023.

Сумма в размере 88 000,00 рублей пошла на погашение поставки по УПД №2554 от 25.10.2023.

Оставшаяся сумма долга по УПД №2554 от 25.10.2023 составляет 267 444,00 рублей, №2557 от 25.10.2023 составляет 371 680,50 рублей, №2820 от 27.11.2023 составляет 332 400,00 рублей.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об уплате долга подлежат удовлетворению в размере 971 524,50 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 17.11.2023 по 13.02.2024 в размере 379 144,40 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В п. 2.2. договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа.

Согласно п. 5.1. договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости товара указанной в УПД, за каждый календарный день просрочки. Неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непредставленного аванса (предварительной оплаты) не начисляются.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени по УПД №2820 от 27.11.2023 за период с 19.12.2023 по 13.02.2024 в размере 379 144,40 рублей суд признает методологически неверным в части начала периода взыскания пени, поскольку исходя из положений п. 2.2. договора 15 (пятнадцать) банковских дней с момента принятия товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа срок оплаты по УПД №2820 от 27.11.2023, подписанной электронно-цифровой подписью 11.12.2023, истекает 09.01.2024, следовательно, пеня подлежит начислению с 10.01.2024.

В перерыве суда истцу предлагалось предоставить доказательства доставки товара по УПД от 27.11.2023, либо пояснения в части методологии даты начисления периода взыскания неустойки (альтернативный расчет при наличии) и иные доказательства, свидетельствующие о доставке товара в день составления УПД.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Более того, в материалы дела истцом приобщены в материалы дела только товарно-транспортные накладные по УПД №2554 от 25.10.2023 и №2557 от 25.10.2023, товарно-транспортная накладная по УПД №2820 от 27.11.2023 в материалы дела не представлена.

Судом произведен расчет по УПД №2820 от 27.11.2023 на сумму 332 400,00 рублей за период с 10.01.2024 по 13.02.2024.

Задолженность:

332 400,00 руб.

Начало периода:

10.01.2024

Процент:

0,5 %

Конец периода:

13.02.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

332 400,00

10.01.2024

13.02.2024

35

332 400,00 × 35 × 0.5%

58 170,00 р.

Итого:

58 170,00 руб.

Сумма основного долга: 332 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 58 170,00 руб.

Расчет пени по УПД №2554 от 25.10.2023 и №2557 от 25.10.2023 судом признается арифметически и методологически верным, поскольку истцом учтены положения п. 2.2. и п. 5.1. договора.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

Ходатайства по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 119 012,58+ 165 397,82+58 170,00= 342 580,40 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом произведен расчет суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с 14.02.2024 по 13.05.2024:

Задолженность:

971 524,50 руб.

Начало периода:

14.02.2024

Процент:

0,5 %

Конец периода:

13.05.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

971 524,50

14.02.2024

13.05.2024

90

971 524,50 × 90 × 0.5%

437 186,03 р.

Итого:

437 186,03 руб.

Сумма основного долга: 971 524,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 437 186,03 руб.

Размер неустойки за период с 14.02.2024 по 13.05.2024 составляет 437 186,03 рублей, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 971 524,50 рублей, сумма пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 по 13.02.2024 в размере 342 580,40 рублей, сумма пени 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2024 по 13.05.2024 в размере 437 186,03 рублей.

Относительно заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В части доказательств понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор №08/02/24 об оказании юридических услуг от 8 февраля 2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Фирма Леди+».

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

20 апреля 2023 года ООО «Фирма Леди+» выдана доверенность №2Л на имя ФИО1

Приложением №1 к договору №08/02/24 об оказании юридических услуг от 08.02.2024 установлено комплексное представительно интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору поставки №105 от 28.09.2023 с ООО «СК Столица».

Также указана стоимость услуг 50 000,00 рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, и оплачивается путем 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

Также в материалы дела представлен счет №08/02/24-1 от 08.02.2024 на сумму 50 000,00 рублей, который оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением №179 от 09.02.2024 на сумму 50 000,00 рублей.

Судом учтено, что в материалах дела имеется доверенность на право представительства интересов в суде, датированная 20 апреля 2023 года, однако, поскольку претензия подготовлена ранее заключения договора об оказании юридической помощи, и подписана непосредственно директором ООО «Фирма Леди+» ФИО2, то в данном случае суд приходит к выводу, что представителем не могла быть составлена претензия, ранее даты заключения самого договора, в связи с чем, судебные расходы за составление претензии судом исключены.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в том числе, комплексного юридического сопровождения материалы дела не содержат, других дат составления претензии не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А83-502/2022.

Судебные расходы, за подготовку ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя взысканию не подлежат, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А83-12632/2021.

Более того, указанные документы представлены во исполнение требований, изложенных в определении суда, поскольку ответ на вопросы суда не были представлены.

Составление пояснений, ходатайств, письменных возражений должно входить в стоимость услуг представителей и отдельной оплаты не требует, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе: заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц, а судебные расходы по составлению письменных пояснений, отзывов, заявлений входит в стоимость услуг за предоставление интересов клиента в судебных заседаниях и не являются самостоятельными услугами, то есть их дополнительная оплата не может компенсироваться за счет другой стороны.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А48-4091-2016, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А83-14216/2020.

В соответствии с п. 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

При этом, из абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, дату выдачи доверенности, представителем в рамках дела оказаны услуги по составлению искового заявления и участию в судебном заседании 01.04.2024.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, с учетом приведенных разъяснений судов вышестоящих инстанций, обстоятельств настоящего спора, содержания представленных в материалы документов, суд приходит к выводу, что разумной ко взысканию будет являться сумма в размере 20 000,00 рублей за ведение дела в суде первой инстанции в целом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат частичному отнесению на ответчика исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

За сумму заявленных требований в размере 1 787 854,93 рублей государственная пошлина составляет 30 879,00 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 507,00 рублей согласно платежному поручению №568 от 30.10.2023.

Исковые требования с учетом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства судом удовлетворены частично на сумму 1 751 290,93 рублей (97,95%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 590,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 963,60 рублей, сумма государственной пошлины в размере 4 372,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Столица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» сумму основного долга в размере 971 524,50 рублей, сумму пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 по 13.02.2024 в размере 342 580,40 рублей, сумму пени 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2024 по 13.05.2024 в размере 437 186,03 рублей, продолжив начисление пени в размере 0,5% на сумму основного долга в размере 971 524,50 рублей по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 963,60 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 590,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Столица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 372,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский