Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А39-7188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7188/2019
город Саранск
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" (Республика Мордовия, г.Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г.Краснослободск),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск),

заинтересованное лицо – ФИО3 (ИНН <***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, г.Краснослободск),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №13217/16/13014-ИП, возбуждённому в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №007109608, выданному 02.09.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия, и непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №13217/16/13014-ИП,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №13217/16/13014-ИП, возбуждённому в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.06.2019,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №007109608, выданного 02.09.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" судебных издержек в сумме 45390 руб. и произвести все необходимые исполнительные действия, установленные законом для принудительного исполнения,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, представителя, доверенность от 03.10.2019,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2: представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: ФИО5, представителя, доверенность №9 от 01.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании КЗ №66035 от 19.06.2012,

от ФИО3: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №13217/16/13014-ИП, возбуждённому в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №007109608, выданному 02.09.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия, и непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №13217/16/13014-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №13217/16/13014-ИП, возбуждённому в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.06.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №007109608, выданного 02.09.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" судебных издержек в сумме 45390 руб. и произвести все необходимые исполнительные действия, установленные законом для принудительного исполнения, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.


Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2019 по делу №А39-7188/2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в возражении на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность оспариваемого постановления, а также на пропуск заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия просил отказать в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судебный-пристав исполнитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.


Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2016 по делу №А39-3927/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., в счет возмещения расходов на оплату проведения экспертизы 15390 руб.

02.09.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-3927/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №007109608.

В период с 10.10.2016 по 25.06.2019 исполнительный лист серии ФС №007109608, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-3927/2015 находился в производстве Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, постановлением от 10.10.2016 возбуждено исполнительное производство №13217/16/1301-ИП.

05.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" направило в Отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Постановлением от 25.06.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №13217/16/1301-ИП.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.06.2019, не соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТрейд" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №13217/16/1301-ИП в связи с его поздним получением.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Однако поскольку оспариваемое постановление получено заявителем получено только 01.07.2019 согласно почтовому штепмелю на почтовом конверте, доказательств подтверждающих получение заявителем оспариваемого постановления непосредственно после его вынесения судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, суд признает причины пропуска уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

В отношении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, суд считает необходимым отметить следующее.

Исполнительное производство №13217/16/13014-ИП возбуждено по заявлению взыскателя 10.10.2016, между тем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 10.07.2019 (через 2,5 года с момента возбуждения исполнительного производства).

Уважительных причин пропуска установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №13217/16/13014-ИП, возбуждённому в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №007109608, выданному 02.09.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия, и непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №13217/16/13014-ИП в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.06.2019 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном случае судом установлено, что приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приняты все меры для отыскания имущества должника.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №007109608, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-3927/2015, отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №13217/16/13014-ИП.

В рамках исполнительного производства №13217/16/13014-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлялись запросы от 13.10.2016, от 28.10.2016, от 04.07.2017, от 08.01.2018 в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно акту от 22.12.2016 совершения исполнительских действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со справкой от 30.01.2018 о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника – физического лица и его имущества местонахождение должника и его имущества (полуприцепа SCHMITZ SCS24 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> грузового автомобиля МАЗ 544008-060-021, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Е542УС13) не установлено.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО3 и его имущества.

В рамках розыскного дела №144/13/14/18 от 15.03.2018 в отношении ФИО3 проведены исполнительно-розыскные действия, в ходе которых местонахождение должника и его имущества (полуприцепа SCHMITZ SCS24 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) не установлено (справка от 23.04.2019 №13012/19/54784).

Постановлением от 23.05.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 исполнительное производство №13217/16/13014-ИП объединено в сводное по должнику исполнительное производство №2580/15/13014-СД, в том числе с исполнительным производством №9862/16/13014-ИП.

Постановлением от 24.05.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №2580/15/13014-СД, перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №2580/15/13014-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №9862/16/13014-ИП составлен акт о том, что при совершении исполнительских действий у ФИО3 не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №13217/16-13014-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ФИО7.

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 25.06.2019 об окончании исполнительного производства №13217/16-13014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

В настоящем случае факт совершения судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с отсутствием должника по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также отсутствием денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного листа взыскателю.

При этом в пункте 4 постановления от 25.06.2019 об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено, что он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Как указано в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Оценив требования заявителя с учетом вышеуказанных норм, суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов заявителя в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2019 до 07.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина