Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А28-8551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8551/2020
город Киров
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

и.о. Прокурора Кировской области в интересах Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

к Администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск)

о признании недействительным договора от 14.01.2020,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.12.2019;



установил:

и.о. Прокурора Кировской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – ответчик1, Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик2, ИП ФИО2) о признании недействительным договора от 14.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 9, 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и мотивированы недействительностью (ничтожностью) договора от 14.01.2020в связи с заключением данного договора в нарушение положений законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела индивидуальным предпринимателям, оспариваемый договор нарушает публичные интересы по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для погребения на безвозмездной основе.

Министерство финансов Кировской области в представленном отзыве исковые требования поддержало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики отзывы на исковое заявление в дело не представили.

Прокурор в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Министерство финансов Кировской области, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, заслушав Прокурора, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.01.2020 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор на подряда (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.3. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работу согласно техническому заданию (приложение № 1) из своих материалов, на своем оборудовании и своим инструментами (пункты 1.1.-1.3. договора).

В соответствии с техническим заданием подрядчиком выполняются следующие виды работ:

- выполнение работ по обслуживанию кладбищ и содержанию мест захоронения (систематическая уборка дрог общего пользования среднего и нового кладбища, проходов и других участков хозяйственного назначения; расчистка подъездных путей; вывоз мусора и ТБО с участка старого кладбища; уборка и вывоз упавших деревьев с участка старого кладбища; наличие на кладбище оборудованного помещения для смотрителя, посетителей кладбища и хранение инвентаря; обеспечение соблюдения персоналом правил техники безопасности и правил противопожарной безопасности);

- выполнение работ по погребению умерших при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности, погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел (оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозка умершего на кладбище; погребение);

- выполнение работ по ведению: журнала принятых заявок на захоронение, журнала учета произведенных захоронений по секторам на протяжении всего года, журнала учета захоронений усопших, не имеющих супруга, близких родственников или иных родственников, мертворожденных детей по истечении 196 дней беременности на протяжении всего года.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ (пункт 1.4. договора), цена договора и порядок расчетов (пункты 3.1.-3.3. договора).

22.05.2020 Прокурором района было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о похоронном деле, в соответствии с которым действия Администрации по заключению спорного договора с ИП ФИО2 нарушает действующее законодательство, в том числе порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств исключительно специализированной службе по вопросам похоронного дела, созданной в соответствии с установленными требованиями; органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и положения Федерального закона № 131-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать иным коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям соответствующие функции.

05.06.2020 Администрацией был подготовлен ответ на указанное представление, в котором указано, что вопрос о создании специализированной службы по похоронному делу рассматривался неоднократно, однако в бюджете 2020 года денежные средства на создание и содержание такой службы не запланированы, бюджет является дефицитным, иные источники финансирования отсутствуют.

Полагая, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и.о. Прокурора Кировской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды».

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании договора между ответчиками ИИ ФИО2 фактически принял на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела и обязался осуществлять услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение.

Проверяя доводы и.о. Прокурора Кировской области о недействительности договора от 14.01.2020, суд приходит к следующим выводам.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; далее по тексту – Закон № 131-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 131-ФЗ определены вопросы местного значения городского, сельского поселения, к которым, в частности, отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (статья 29 Закона № 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе.

Указанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы (пункт 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ (пункт 2 статьи 12 Закона № 8-ФЗ).

Таким образом, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения умерших при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя или при невозможности осуществить ими погребение или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Из анализа вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений законодательства органы местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и положения Закона № 131-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать иным коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям функции, которые отнесены законодателем к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Как следует из материалов дела, в частности, ответа Администрации на представление Прокурора, Администрацией действительно не создавалась специализированная служба, а фактически статусом специализированной службы наделен ИП ФИО2, который принял по договору функции специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Как следует из положений Закона № 8-ФЗ, специализированной службе расходы по оказанию гарантированного перечня услуг возмещаются за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации; федерального бюджета; Фонда социального страхования Российской Федерации; бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подобные действия Администрации суд расценивает как нарушающие действующее законодательство, в том числе порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств исключительно специализированной службе по вопросам похоронного дела, созданной в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор противоречит законодательству Российской Федерации о похоронном деле и об организации местного самоуправления. С учетом приведенных норм, а также статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в

защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор подряда от 14.01.2020 между Администрацией муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер