Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А65-8995/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57043/2019

Дело № А65-8995/2019
г. Казань
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 05.02.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» – Нургалиевой Л.В., доверенность,

в отсутствие:

иного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заляева Гаяза Гарифовича, г. Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу № А65-8995/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Заляеву Гаязу Гарифовичу, г. Набережные Челны, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Заляеву Гаязу Гарифовичу (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 21.09.2006 № 296-АЗ, взыскании 753 927 руб. долга и 349 736 руб. 95 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 требования удовлетворены в полном объеме. Договор аренды от 21.09.2006 № 296-АЗ расторгнут, с предпринимателя в пользу исполкома взыскано 753 927 руб. долга и 349 736 руб. 95 коп. пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 изменено, суд взыскал с предпринимателя в пользу исполкома 525 357,55 руб. основного долга и 328 659,45 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки до 1000 руб.

Исполком в отзыве просит в кассационной жалобе отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2006 № 296-АЗ, согласно которого ответчику передан в аренду земельный участок площадью 7774 кв. м, кадастровый номер 16:52:080101:0020, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, территория БСИ для использования под объектами производственного назначения в составе гаража и АБК, сроком до 16.07.2055, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, размер арендной платы не является фиксированным и может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Предприниматель свои обязательства по договору в части внесения арендной платы в установленные сроки и в полном объеме надлежащим образом не исполнял, за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность в размере 753 927 руб.

Претензия исполкома от 01.03.2019 № 06/169п с требованием оплаты долга оставлена предпринимателем без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности заявленного иска в части наличия долга, отказав в снижении неустойки.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Расчет арендной платы произведен исполкомом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Взыскание задолженности по арендной плате, размер начисленной неустойки кассатором не обжалуется.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящий доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения заявленной договорной неустойки.

Обстоятельств свидетельствующих о наличии фактов, указывающих на исключительный характер возникших обязанностей арендатора, материалы дела не содержат.

Считать, что при этом апелляционным судом были нарушены нормы права, оснований не имеется.

Суду кассационной инстанции не предоставлено право в данном случае, давать иную оценку наличия оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А65-8995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова