Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А28-12798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12798/2020
город Киров
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает исковое заявление администрации муниципального образования «Город Кирово - Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область г. Кирово – Чепецк, ул. Первомайская, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, ул. Сосновая, д. 28, корпус 2, квартира 22)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 18.03.2016 № 23-01, расторжении договора аренды, освобождении помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.05.2020, ФИО3, (и.о директора на основании приказа от 30.06.2021),

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (далее – ответчик, ООО «Кировспецкомпания») с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.03.2016 № 23-01 за период с апреля по сентябрь 2020 года в сумме 78 578 рублей 19 копеек, а также неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2020, в сумме 2676 рублей 21 копейки, о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.03.2016 № 23-01 и освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 179,6 кв.м, сдаче помещения по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании основного долга и неустойки, в том числе в связи с погашением задолженности ответчиком.

Последствия отказа от требований истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, поэтому принимается судом.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу в части взыскания основного долга и неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) с целью поддержки субъекта малого предпринимательства (согласно пояснениям истца) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.03.2016 № 23-01 (далее – договор, договор аренды), согласно пунктам 1.1, 1.2 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещение площадью 179,6 кв.м во встроенно-пристроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, для использования под социально-бытовые услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации и действует в течении пяти лет.

02.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 43-43/003-43/003/180/2016-7696/1.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что договор действует до 02.12.2021.

Имущество передано арендатору 18.03.2016 на основании акта приема-передачи и технического состояния помещения.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату, состоящую из расчетной (фиксированной) и переменной платы, на следующих условиях:

- размер расчетной (фиксированной) включает в себя плату за пользование нежилым помещением и на момент заключения договора с учетом НДС составляет 170 662 рубля 59 копеек в год с учетом НДС (пункт 3.1.1 договора);

- размер переменной платы эквивалентен стоимости за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период, на основании показания приборов или пропорционально занимаемой арендатором площади (пункт 3.1.2 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за один месяц вперед до 24 числа месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3 договора).

Переменная плата вносится арендатором ежемесячно до 24 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предъявляемых арендодателем подтверждающих документов (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 3.3 договора размер фиксированной арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты методике расчета арендной платы (с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений).

При изменении методики расчета арендной платы, корректировке показателей в ней, а также в иных случаях, которые являются основанием для изменения арендной платы, арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы и направляет письменное уведомление арендатору не позднее, чем за один месяц до наступления срока уплаты по новой стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемому в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим годом.

Если в течение пятнадцати дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы арендатор не известил арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменения считаются согласованными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае неполного (частичного) внесения арендной платы, если размер превышает сумму двукратной месячной арендной платы.

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 20.12.2016 № 1, от 22.02.2018 № 2, от 31.10.2018 № 3, от 28.11.2019 № 4 стороны согласовали годовой размер арендной платы на 2017-2020 годы.

Претензией от 12.08.2020 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 10 дней с момента направления претензии погасить задолженность по арендной плате за период с марта по август 2020 года в размере 78 948 рублей 36 копеек. Также предложил в тридцатидневный срок с момента направления претензии расторгнуть договор аренды и сдать помещение по акту приема-передачи; претензия содержит сведения о том, что в случае неоплаты задолженности арендодатель обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Претензия вручена ответчику 15.09.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик требования истца не признал. В отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества. Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 5.3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае неполного (частичного) внесения арендной платы, если размер превышает сумму двукратной месячной арендной платы.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в направленной в адрес ответчика претензии от 12.08.2020 содержится предупреждение о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате; претензия направлена ответчику 15.09.2020, о чем свидетельствует штамп на уведомлении о вручении.

В течение месяца после получения претензии ООО «Кировспецкомпания» погасило задолженность по арендной плате по платежным поручениям от 07.09.2020 № 7, от 13.09.2020 № 15, от 12.10.2020 № 24 на общую сумму 37 300 рублей.

В течение предусмотренного срока претензия исполнена ответчиком не в полном объеме (сумма, указанная в претензии от 12.08.2020 - 78 948 рублей 36 копеек).

Вместе с тем, 25.12.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет арендатору меру поддержки в виде освобождения от уплаты арендных платежей на срок с 01.04.2020 по 30.06.2020 в отношении спорного недвижимого имущества в связи с обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19.

Соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2020 (пункт 3 указанного соглашения).

С учетом условий соглашения, судом установлено, что сумма задолженности, послужившая основанием для требования о расторжении договора и указанная в претензии от 12.08.2020 (в части периодов задолженности за июль и август 2020 года), ответчиком уплачена в полном объеме до обращения истца с иском в суд.

Задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года за ответчиком не возникла в силу освобождения от оплаты аренды, предусмотренного дополнительным соглашением от 25.12.2020.

Доводы истца о том, что на момент обращения в суд дополнительное соглашение от 25.12.2020 еще не существовало, судом отклоняются, поскольку в соответствии с постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 01.04.2020 № 350 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», арендаторы - субъекты малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в сфере оказания бытовых услуг населению (к которым относится ответчик), подлежат освобождению от уплаты арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества за апрель - июнь 2020 года; при этом арендодатели муниципального имущества обязаны заключить соответствующие дополнительные соглашения к договору по заявлению арендаторов.

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что арендатор обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки либо освобождения от уплаты арендных платежей заявлением от 16.06.2020, однако соответствующая обязанность арендодателем исполнена не была, что установлено ответом на обращение Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 10.10.2020.

С учетом изложенного, заключение дополнительного соглашения только в декабре 2020 года является следствием ненадлежащего исполнения истцом вышеуказанной обязанности.

Кроме того, уплачена в полном объеме неустойка за просрочку внесения арендной платы.

Таким образом, ответчик устранил последствия нарушения условий договора по внесению заявленных в претензии арендных платежей (июль-август 2020 года), уплатив задолженность в разумные сроки до обращения в суд.

Сведений о расторжении договора аренды по иным основаниям претензия от 12.08.2020 не содержит.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание полную уплату ответчиком задолженности по договору в разумный срок после выставления претензии (до обращения в суд), полное погашение неустойки суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 5.3.1 договора оснований для расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком иных обязательств по договору.

Доводы истца о том, что ответчик в иные периоды ненадлежащим образом вносил арендную плату, подлежат отклонению; в рассмотренных Арбитражным судом Кировской области делах № А28-5694/2021, № А28-5695/2021, № А28-5696/2021, № А28-14220/2020, №А28-15022/2020, № А28-1179/2021 истцом заявлены требования о взыскании коммунальных платежей за иные периоды пользования имуществом; сведений об обращении в суд с требованием о расторжении договора в связи с невнесением постоянной части арендной платы в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая совокупность изложенных судом выше обстоятельств, установленных в рамках конкретного дела (в том числе погашение арендатором задолженности в разумный срок, обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19), в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.03.2016 № 23-01 и освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 179,6 кв.м, сдаче помещения по акту приема-передачи следует отказать.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Кирово - Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область г. Кирово – Чепецк, ул. Первомайская, д. 6) о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.03.2016 № 23-01 и освобождении переданного по договору помещения отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова