Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-320069/25-58-2400

«28» апреля 2026г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2020)

к ответчику ООО "ДАОПРАКТИКА" (115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ ДЕЛОВАЯ, Д. 11, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/213, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.02.2026г.), представитель ответчика –ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.02.2026г.), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 15.02.2026г.),

Установил:

определением от 24.11.2025 г. принято к производству исковое заявление ИП ФИО1 к ответчику ООО «ДАО-ПРАКТИКА» о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальные и эксплуатационные расходы, неустойки.

Исковое заявление мотивировано неоплатой ответчиком арендной платы и коммунальных и эксплуатационных платежей.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 15.04.2026 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля ФИО5 для дачи пояснений по делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КОРВЕТ.СУ».

Представители истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности ООО «КОРВЕТ.СУ» по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, поскольку фактически между сторонами возник гражданско-правовой спор относительно неоплаты по заключенному договору аренды.

Кроме того, для отказа в удовлетворении указанного ходатайства суд усматривает основания, предусмотренные ч. 5 ст. 159 АПК РФ, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, указав, что помещение возвращено арендодателю по акту возврата без взаимных претензий 30.01.2024 г., с этой даты ответчик утратил доступ в арендуемые помещения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.05.2023 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ДАО-ПРАКИКА» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 04-05-23, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование помещение площадью 479 кв.м., расположенное на 1 этаже здания с кад.№ 50:27:0020519:528, расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Подольск, деревня Ворыпаево 80А (этаж I).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2024г. арендная плата составляет 354.460 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2025т. арендная плата составляет 389.906 рублей в месяц.

Согласно п. 5.2. Договора арендная плата перечисляется один раз в месяц до 1 (первого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии с п. 5.5. Арендатор оплачивает затраты коммунальные и эксплуатационные услуги.

Как указал истец, ответчик уплачивал арендную плату согласно п. 5.1. Договора и коммунальные платежи согласно п.5.5. Договора, что подтверждается платежными поручением № 78 от 02.09.2024г.

С 01 сентября 2024 года по октябрь 2025 года Ответчиком обязательства по внесению арендной платы и по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не исполнялись.

В связи с чем, согласно доводам иска, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4.812.564,80 рублей по арендной плате и 1.467.621,76 рублей за коммунальные и эксплуатационные услуги, а всего 6.280.186,56 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено соблюдение досудебного порядка. 13.10.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки. В соответствии с п. 8.4. Договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме в течение 10 рабочих дней. Претензию ответчик оставил без ответа.

Согласно доводам ответчика, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 30.01.2024 года, в соответствии с которым стороны согласовали размер долга 1.964.076,45 рублей, а также стороны согласовали условия о погашении всей задолженности не позднее 01.02.2024 года. Тем же днем помещение возвращено по акту возврата помещения без взаимных претензий, что подтверждается копией акта о возврате помещения по договору аренды недвижимости номер 04-04-23 от 30 января 2024 года. В рамках мероприятий по погашению долга, ответчиком совершены 2 платежа, сведения о которых признаются истцом 02.09.2024 г. – 720.000 рублей и 12.11.2025 г. – 235.585 рублей.

Обстоятельства подписания указанного выше дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и подписания акта возврата истцом не оспариваются.

Как пояснил представитель истца, в дальнейшем намерения сторон изменились, истец и ответчик примирились, свой экземпляр акта возврата у истца отсутствует, поскольку ответчик продолжил пользоваться помещением, нового акта приема-передачи не составлял.

Из представленных в материал дела платежных поручений и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком оплачено в пользу истца 1.964.076,45 рублей (п/п № 3 от 21.03.2024г.) – оплата, согласованная дополнительным соглашении о возврате помещения.

П/п №27 от 27.05.2024 г. - оплата аренды за период с февраля по июнь 2024 в размере 1.772.300 рублей.

П/п № 28 от 28.05.2024 г. - возмещение расходов в размере 130.058,90 рублей.

П/п № 59 от 06.06.2024 г. - оплата аренды за июль 2024 в размере 354.460 рублей.

П/п № 78 от 09.09.2024 года - оплата аренды за август, сентябрь 2024 года в размере 720.000 рублей.

Помимо этого из представленной выписки по лицевому счету следует, что в назначении платежа указано: арендная плата по договору 04-05-23 от 04.05.2023 г.

Суд принимает во внимание, что ответчик получал счета на оплату арендной платы и возмещения коммунальных услуг в период с сентября 2024 г. по сентябрь 2025 г., что подтверждается отметкой в получении.

01.01.2025 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым сумма арендной латы составляет 389.906 руб. в месяц.

Помимо этого, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. – январь 2026 г., подписанный ответчиком, из которого следует, что задолженность составляет 5.356.1334,57 руб. Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен Акт сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжил пользовался помещением после подписания Акта возврата от 30.01.2024 г.

Ссылка ответчика на то, что с января 2024 г. иное лицо ООО «Корвет.су» использует указанные жилые помещения, что подтверждается ссылками на публичную информацию, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об утрате доступа ответчика к арендуемым помещениям, в то время как ответчиком производилась арендная плата и возмещались коммунальные услуги истцу, а также был подписан акт сверки взаимных расчетов за заявленный период.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворения, поскольку подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, расчет требований судом проверен, ответчиком доказательства обратного не предтсавлены.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ России.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена неустойка в размере 555.576 рублей, проценты за пользование денежными средствами за коммунальные и эксплуатационные услуги составили 183.737 рублей.

Рассмотрев представленные истцом расчеты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, суд находит расчеты правильными, произведенными в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик продолжил пользовался помещением после подписания Акта возврата от 30.01.2024 г., производил оплату арендных платежей, получал счета на оплату арендной платы и возмещения коммунальных услуг, подписал Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. – январь 2026 г., при этом достоверных прямых доказательств утраты доступа в арендуемые помещения не представил.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДАО-ПРАКТИКА" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "КОРВЕТ.СУ" – отказать.

Взыскать с ООО "ДАО-ПРАКТИКА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 6.280.186 (Шесть миллионов двести восемьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 56 коп., неустойку в размере 739.313 (Семьсот тридцать девять тысяч триста тринадцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 235.585 (Двести тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н. Жура