Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-85161/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85161/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЫ" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург,, шоссе ТАЛЛИНСКОЕ (СТАРО-ПАНОВО), ДОМ 206, ЛИТЕР А, ОФИС 2120, 2121, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕД-ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: Россия 198205, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ТАЛЛИНСКОЕ (СТАРО-ПАНОВО) 206/А/2204, ОГРН: 1157746041793);

о взыскании 9905280 руб., задолженности, 1864272 руб. 46 коп. неустойки.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019;

ФИО3 по доверенности от 08.07.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.09.2019;

установил:

ООО "СОЛЫ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛЕД-ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 9905280 руб., задолженности, 1864272 руб. 46 коп. неустойки.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика отзыв не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку ответчик не обосновал уважительные причины для отложения заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

07.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание № D-LED-2016-305 (далее Договор ).

Истец оказал ответчику по Договору услуги. Ответчик обязанности по оплате исполнил частично. Размер задолженности составляет 9905280 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 9905280 руб.

В соответствии с п.1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

По расчету истца за период с 31.12.2017 по 12.07.2019 размер неустойки составляет 1864272 руб. 46 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины на основании статей 333.17, 333.18 НК РФ, статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 81848 руб. отнести на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЫ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕД-ЭНЕРГОСЕРВИС" 9905280 руб., задолженности, 1864272 руб. 46 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕД-ЭНЕРГОСЕРВИС" в доход федерального бюджета 81848 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.