Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А60-66942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66942/2020
26 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 19.05.2021 дело №А60-66942/2020

по первоначальному иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 579 576 руб. 56 коп.,


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 430 866 руб. 63 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2020г,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМ СЕРВИС" (ответчик) с требованием о взыскании 579 576 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды в период июнь – октябрь 2020 года.

Определением суда от 15.06.2021г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил; указывает на то, что истцом не представлены документы в обоснование заявленных требований; при отсутствии данных по индивидуальном потреблению не представляется возможным проверить расчет истца, представить контррасчет.

Истец какие-либо пояснения не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец в предварительном судебном заседании 29.03.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью УК "ДОМ СЕРВИС" заявил встречное исковое заявление о взыскании 430 866 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Дело рассмотрено по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Т ПЛЮС" и ООО УК "ДОМ СЕРВИС" заключен договор №ТГЭ1812-53231/ОДН от 01.04.2019г. В соответствии с договором (п. 1.1) истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как указал истец, в период с июня 2020г. по октябрь 2020г. истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору на общую сумму 579 576 руб. 56 коп.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте подтверждается расчетом ТЭР.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 п. 33 оплата потребителями тепловой энергии на территории РФ оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 579 576 руб. 56 коп.

Претензия от 18.11.2020г. №71300-ИД/11325, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 579 576 руб. 56 коп. суду не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 579 576 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 68 руб. 40 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела реестрами отправки и чеками и почты России, то подлежат удовлетворению в размере 68 руб. 40 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Как пояснил истец по встречному иску, между истцом ООО УК "ДОМ СЕРВИС" и ответчиком ПАО "Т ПЛЮС" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 53231-ВоТГК от 01.04.2016г., срок действия которого в настоящее время истек.

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 53231-ВоТГК от 01.04.2016г. предусмотрено, что договор действует до 31 декабря 2016года, а в части расчетов-до их полного завершения.

Актом сверки взаимных расчетов № 6828000000329 от 01 января 2021 года за период с 01.01.2020г по 31.12.2020 г по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53231-ВоТГК от 01.04.2016г. подтверждена задолженность ПАО "Т ПЛЮС" перед истцом ООО УК "ДОМ СЕРВИС" в сумме 430 866 руб. 63 коп., которая в настоящее время ПАО "Т ПЛЮС" не погашена.

Претензия истца по встречному иску ООО УК "ДОМ СЕРВИС" в адрес ПАО "Т ПЛЮС" оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

Спорные суммы в размере 430 866 руб. 63 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года уплачены истцом ответчику, что последним не оспаривается (ст.65 АПК РФ).

Денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 430866 руб. 63 коп. долга подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в полном объеме в сумме 11 617 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМ СЕРВИС" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" основной долг в размере 579 576 руб. 56 коп., а также 14 592 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 68 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМ СЕРВИС" неосновательное обогащение в сумме 430 866 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 617 руб. 00 коп.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМ СЕРВИС" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" основной долг в размере 148 709 руб. 93 коп., а также 2 974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 68 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.М. Классен