Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А73-6923/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6923/2021
г. Хабаровск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>, каб. 22)

о взыскании 400 000 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились


Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – ООО ДДСК») о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 400 000 руб.


Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебное заседание стороны не явились.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

29.02.2020 на участке автозимника р.п. Охотск – п. Хатарган Охотского района в районе 66 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Hilux г/н <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Howo г/н <***> под управлением водителя ФИО2, находящимся в аренде у лизингополучателя ООО «ДДСК».

В результате ДТП автомобилю Toyota Hilux г/н <***> причинены механические повреждения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 29.02.2020.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Howo г/н <***> ФИО2, являющийся работником ООО «ДДСК», гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно административному материалу, ФИО3 скрылся с места ДТП.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. платежным поручением от 25.06.2020 №662.

Действительный размер причиненного ущерба составил 769 600 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2021 по делу №2-11/2021.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб. платежным поручением от 18.08.2020 №90958.

Таким образом, в силу пункта «г» статьи 14 Закона об ОСАГО истец имеет право обратного требования в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ ООО «ДДСК» как работодатель и владелец транспортного средства является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного данным ДТП.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 15.01.2021 с требованием возместить ущерб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, из общего содержания приведенных норм материального права, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и др.), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу закона возлагается на работодателя как владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО2, являясь работником ООО «ДДСК» и управляя автомобилем Howo г/н <***> находящегося у ответчика на праве аренды, 29.02.2020 совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем Toyota Hilux г/н <***> принадлежащим на праве собственности ФИО1, причинив последнему повреждения. При этом, ФИО2 скрылся с места ДТП, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.03.2020.

Обстоятельства ДТП были предметом рассмотрения Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках дела №2-11/2021 по иску ФИО1 к ООО «ДДСК» о возмещении ущерба в сумме 369 600 руб.

Сумма причиненного ущерба автомобилю Toyota Hilux г/н <***> в размере 769 600 руб., а также факт выплаты 400 000 руб. потерпевшему, также установлены судом при рассмотрении указанного дела.


Поскольку обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, установлены в рамках дела №2-11/2021, поэтому в силу статьи 69 АПК РФ решение суда по данному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.


Пунктом «г» статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.


Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на момент происшествия транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ДДСК» как арендатора, лежит на последнем.


На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.


Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева