Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А43-53373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-53379/2019
26 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 22.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 26.05.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-383)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к муниципальному образованию г.Н.Новгород в лице администрации г. Н. Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сормовского района г. Н.Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгорода ООО УК «Парковое Озеро» (ИНН: <***>), ООО УК «Культуры» (ИНН: <***>), ООО УК «Исполкома» (ИНН: <***>), ООО УК «На Зайцева» (ИНН: <***>), ООО УК «Седьмой микрорайон» (ИНН: <***>), ООО УК «Починки» (ИНН: <***>), ООО УК «Светлоярская» (ИНН: <***>), ООО УК «Телеграфная» (ИНН: <***>), ООО УК «Народная» (ИНН: <***>), ООО УК «Володарский» (ИНН: <***>), ООО УК «Дарьино» (ИНН: <***>), ООО УК «Кооперативная» (ИНН: <***>), ООО УК «Каравелла» (ИНН: <***>), ООО УК «Коминтерна» (ИНН: <***>).

о взыскании 8 729 520,53 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – не явка,

от третьих лиц – не явка,

УСТАНОВИЛ:

заявлены требования о взыскании 4 200 692 руб. 37 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.01.2013 по 01.09.2018, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Парковое Озеро», ООО УК «Культуры», ООО УК «Исполкома», ООО УК «На Зайцева», ООО УК «Седьмой микрорайон», ООО УК «Починки», ООО УК «Светлоярская», ООО УК «Телеграфная», ООО УК «Народная», ООО УК «Володарский», ООО УК «Дарьино», ООО УК «Кооперативная», ООО УК «Каравелла», ООО УК «Коминтерна».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником жилых помещений, перечисленных в иске (с учетом уточнения перечня помещений).

В период с 01.01.2013 по 01.09.2018 ОАО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК «Парковое Озеро», ООО УК «Культуры», ООО УК «Исполкома», ООО УК «На Зайцева», ООО УК «Седьмой микрорайон», ООО УК «Починки», ООО УК «Светлоярская», ООО УК «Телеграфная», ООО УК «Народная», ООО УК «Володарский», ООО УК «Дарьино», ООО УК «Кооперативная», ООО УК «Каравелла», ООО УК «Коминтерна».

ООО УК «Парковое Озеро», ООО УК «Культуры», ООО УК «Исполкома», ООО УК «На Зайцева», ООО УК «Седьмой микрорайон», ООО УК «Починки», ООО УК «Светлоярская», ООО УК «Телеграфная», ООО УК «Народная», ООО УК «Володарский», ООО УК «Дарьино», ООО УК «Кооперативная», ООО УК «Каравелла», ООО УК «Коминтерна», являясь исполнителями коммунальных услуг, заключили с АО «Теплоэнерго» договоры уступки права требования от 30.09.2018, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребители), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период у ответчика перед управляющими организациями, РСО образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в сумме 4 200 692 руб. 37 коп. по 01.09.2018.

По договорам уступки права управляющие организации уступили АО «Теплоэнерго» право взыскания с потребителей задолженности по оплате коммунальной услуги.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик оплату спорной задолженности не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности»).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением некоторых категорий дел.

Во исполнение указанного требования истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2018 и обратился в арбитражный суд с иском 23.12.2019.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что с учетом установленного законом срока внесения коммунальных платежей не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, АО «Теплоэнерго» пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшей до декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 572 013 руб. 08 коп.

В уточнениях к иску истцом учтены возражения ответчика о заселении спорных помещений. Признание МКД аварийными не является основанием для освобождения от оплаты поставленного ресурса.

В отношении заселения квартир, указанных в уточнениях к иску, не представлено документального обоснования для освобождения от оплаты поставленного ресурса.

Довод ответчика о том, что квартиры № 11, 12, 13, 14, расположенные по адресу ул. Мокроусова д.11, являются нежилыми на основании акта обследования от 20.10.2021, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № 68р от 26.01.2007 нежилое встроенное помещение № 3 по ул. Мокроусова дом № 11 переведено в жилое, дано согласие на перепланировку и переустройство помещения, принято решение о регистрации помещения в качестве жилого. Распоряжением Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода № 1036-р от 15.07.2010 в связи с обращением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода, жилым помещениям, образованным в результате перевода нежилого помещения №3, расположенного в жилом доме № 11 по ул. Мокроусова, присвоены номера квартир: 11, 12 , 13, 14.

Из копии технического паспорта, представленного в материалы дела КП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области", следует, что квартиры № 11, 12, 13, 14, расположенные по адресу ул. Мокроусова д.11, имеют жилые комнаты, из чего судом сделан вывод, что указанные помещения являются жилыми. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В данном случае суд руководствовался Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 03.09.2018 N 2294 "Об утверждении Положения о департаменте жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода".

Так, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода, осуществляет распределение бюджетных средств как главный распорядитель расходов на очередной финансовый год по целевым статьям раздела "жилищно-коммунальное хозяйство", распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств в рамках формирования бюджетной росписи и направляет их в орган, исполняющий бюджет, - департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода (пункты 1.1., 3.1-3.3 постановления от 03.09.2018 N 2294).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Нижнего Новгорода. При этом суд учел, что Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 30.11.2020 N 4499 Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 18.07.2011 N 2889 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению" отменено.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 572 013 руб. 08 коп. за счет Администрации города Нижнего Новгорода.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования г.Н.Новгород в лице администрации г. Н. Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 572 013 руб. 08 коп. задолженности за коммунальные услуги и 16 467 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 645 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.12.2019 № 50580.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская