Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-92931/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.04.2023

Дело № А40-92931/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» - не явилось, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» - не явилось, извещено,

рассмотрев 24 апреля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2023 года

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – ответчик) о взыскании 269 609,26 рублей долга по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 20084039 аренды нежилых помещений (далее – договор), во исполнение которого истец передал ответчику помещения, расположенные по адресу: <...>, I, 1 этаж, комнаты 42-44 (110Д), что подтверждается актом на сдачу в аренду нежилого помещения от 30.03.2020 № 307764.

Срок действия договора установлен с 30.03.2020 по 28.03.2021 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, годовая арендная плата в 2020 и 2021 годах за арендованное помещение составляла 1 617 655,56 рублей с учетом НДС 20% 269 609,56 рублей (134 804,63 рублей в месяц). Арендная плата за арендованное помещение рассчитывается из общей суммы арендной платы за арендованное помещение в год. При этом, за любой неполный месяц арендная плата за арендованное помещение вносится пропорционально фактическому количеству дней аренды в месяце.

Согласно абзацу первому п. 4.3 договора, платежи производятся арендатором на основании договора аренды/или счетов арендодателя один раз в квартал до наступления оплачиваемого периода путем перевода 1/4 годовой арендной платы по договору на банковский счет арендодателя, указанный в договоре и/или в выставленных счетах, в течение 10 календарных дней первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае неполучения арендатором счетов арендодателя, выставляемых для оплаты аренды, арендатор самостоятельно в срок до 10 числа первого оплачиваемого месяца обязан перечислить на расчетный счет арендодателя 1/4 часть годовой арендной платы по договору.

Невыставление по каким-либо причинам арендодателем счета арендатору за арендуемое помещение не освобождает последнего от обязанности по перечислению на расчетный счет арендодателя денежных средств за аренду помещения за текущий (оплачиваемый) период в размере и сроки, определенные в договоре

31.08.2020 ответчик возвратил истцу арендованное помещение по двустороннему акту № 312689.

По утверждению истца, в связи нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, за ним образовалась задолженность в размере 269 609,26 рублей за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Поскольку ответчик претензию истца с требованием об оплате оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что судами не принят во внимание довод ответчика о зачете, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе в объединении дел № А40-92931/2022 и № А40-97188/2022 в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не свидетельствуют о принятии судами необоснованных судебных актов и не являются основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А40-92931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.Ю. Филина