Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А19-8370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8370/2024
г. Иркутск
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Драфт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>)

о взыскании 502 448 руб. 33 коп.,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драфт» о взыскании убытков в размере 468 000 руб.

третье лицо: Акционерное общество «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2а),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика посредством веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

В судебном заседании 15.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 22.10.2025г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драфт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам № 20-2023 от 13.06.2023, № 21-2023 от 13.06.2023, № 22-2023 от 13.06.2023 в размере 503 688 руб., из которой: 465 000 руб. – основной долг, 38 688 руб. – пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 502 448 руб. 33 коп., из которых:

465 000 руб. – основной долг, 37 448 руб. 33 коп. – пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Определением суда 09.01.2025 принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драфт» о взыскании убытков в размере 468 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Истец, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований по доводам изложенным в возражениях.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного

разбирательства, в судебное заседание не явилось, к дате судебного заседания каких-либо ходатайств, пояснений, дополнительных документов, доказательств не представило.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20-2023-ПСД от 13.06.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» У ФПС Иркутской области, расположенного по адресу: 665917, Иркутская обл., Слюдянский р-н, поселок железнодорожной станции Ангасолка, ул. Заводская, д. 7, пом. 1, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, технического задания на разработку проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» У ФПС Иркутской области, расположенного по адресу: 665917, Иркутская обл., Слюдянский р-н, поселок железнодорожной станции Ангасолка, ул. Заводская, д. 7, пом. 1, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору 205 000 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 21-2023-ПСД от 13.06.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Иркутской области, расположенного по адресу: 665853, <...>, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, технического задания на разработку проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» У ФПС Иркутской области, расположенного по адресу: 665853, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору 205 000 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22-2023-ПСД от 13.06.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Иркутской области, расположенного по адресу: 665138, Иркутская обл.,

<...>, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, технического задания на разработку проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» У ФПС Иркутской области, расположенного по адресу: 665138, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору 205 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров, Заказчик производит предоплату в течение 10 рабочих дней, в размере 50 000 руб., после подписания договора, и направления счета на оплату.

Согласно пунктам 2.3 Договоров, заказчик производит окончательный расчет в течение 10 рабочих дней, в размере 155 000 рублей, после предоставления Исполнителем положительного заключения, выданного ГАУИО «Ирэкспертиза» проектно-сметной документации и предоставления исполнителем счета на оплату.

Истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы по договору № 22-23 от 13.06.2023, дата утверждения заключения экспертизы 04.12.2023 06:03:5904.12.2023.

Исполнитель выполнил работы по Договорам, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами: акта № 21-2023-ПСД-1 от 12.10.2023 г.; № 21 -2023-ПСД-1 от 25.10.2023 г.; № 22-2023-ПСД-1 от 04.12.2023 г.

Заказчик исполнил обязательства перед Исполнителем в отношении перечисления авансового платежа по договорам в размере 150 000 руб.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ на сумму 465 000 руб.

В адрес ответчика была направлена Претензия от 15.11.2023г., а также Требование об оплате задолженности по договорам.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В обоснование встречного иска, ответчик указывает на следующее.

Проектно-сметная документация исполнителем была разработана с нарушением Технического задания (1.15.1. Приложения 2, Требования к выполнению ремонтных работ в ОПС формата «Сельское ОПС»), что является нарушением условий заключенных Договоров.

Пунктом 1.15.1.Приложения 2 «Требования к выполнению ремонтных работ в ОПС

формата «Сельское ОПС» предусмотрены требования к кабельным линиям СКС и СОТ:

-должны соответствовать требованиям стандартов: ЕIА/ТIА-568C и/или ISO/IEC

11801-2002, EN 50173, ЕIА/ТIА-569А, ЕIА/ТIА-606A, национальных нормативов ГОСТ Р

53246-2008, ГОСТ Р 53245-2008;

-используются 4-х парные медные кабели типа витая пара (F/UTP) категории 5Е с

характеристиками по пожаробезопасности –нг(А)-FRLS.

В результате допущенной ошибки в проектно-сметной документации

исполнителем в августе 2023г. Заказчиком был уложен кабель UTP SC-UF004-5E-LSZH-

OR, который не соответствует Техническому заданию и нарушает требования

противопожарной безопасности. Данный кабель выполнен из горючих материалов.

В январе 2024г. заказчик был вынужден привести в соответствие выполненные

работы и заменить ранее уложенный кабель на выполненный из негорючих материалов с

требуемыми характеристиками пожаробезопасности. Сумма затрат на работы при замене кабеля составила 360 000руб., из которых: - по договору № 20-2023-ПДС –90 000 руб.; - по договору № 21-2023 –90 000 руб.; - по договору № 22-2023 –90 000 руб.; -по договору № 23-2023 –90 000руб.;

Факт несения затрат на произведенные работы по замене кабеля подтверждаем

платежным поручением № 47 от 27.12.2023г.

Стоимость необходимого кабеля согласно Технического задания (1.15.1.

Приложения 2, Требования к выполнению ремонтных работ в ОПС формата «Сельское

ОПС») составила 108 000 руб.

На основании пункта 3.6. заключенных Договоров Исполнитель при выявлении

расхождения при подготовке сметной документации с Техническим заданием должен был

уведомить Заказчика и приостановить работы. Этого сделано не было.

В результате чего по вине ООО «Драфт» у ИП ФИО1 возникли убытки в

размере 468 000 руб. В обоснование доводов ответчиком, в том числе представлены,

- акт об оказании услуг БН от 26.12.2023, подтверждающий выполнение работ по

прокладке нового кабеля;

-товарная накладная № ИВ-1619 от 29.07.2023, подтверждающая приобретение

кабеля;

-договор подряда № 105 от 01.06.2023г., заключенный с самозанятым ФИО4

П.С.;

-подтверждение направления сметной документации от ООО Драфт, согласно

которой производились работы по укладке кабеля;

-Фрагмент сметы ООО Драфт ЛСР 02-01-06 СОТ с указанием кабеля, не

соответствующего Техническому заданию; - План и акты осмотра объектов;

- Договор подряда No105 от 01.06.2023г., заключенный с самозанятым ФИО4

П.С.; - Подтверждение направления сметной документации ООО Драфт;

- Товарная накладная № ИВ-1619 от 29.07.2023, подтверждающая приобретение

кабеля; - Счета на оплату; - Чеки об оплате работ ФИО4;

- Подтверждение запроса информации представителем Почты России об установке

необходимого кабеля; - Подтверждение требований Почты России установки необходимого кабеля;

- Подтверждение согласования установки необходимого кабеля с представителем

Почты России; - Счет-фактура № 17302 от 04.12.2023, подтверждающая приобретение кабеля - Акт об оказании услуг от 26.12.2023 ООО СК «Хаммер».

В адрес истца ответчиком была направлена претензия с требованием возместить

возникшие убытки в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по

Договорам от 13.06.2023г.

Претензия оставлена истцом без удовлетворения, в связи с чем, ответчик обратился в

суд со встречным иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться

в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акты от 12.10.2023, от 25.10.2023, от 04.12.2023 подписаны истцом и ответчиком в электронном виде.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Таким образом, судом установлено, что истцом как исполнителем (подрядчиком) по договорам выполнена обязанность по передаче результата работ заказчику (ответчику).

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере 465 000 руб. ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору, 465 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Пунктом 4.2 договоров, предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по оплате работ исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки

рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы по договору за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договоров и неисполнение своевременно истцом обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование ответчика о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчиком надлежащих доказательств исполнения договоров не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договоров заявлены правомерно.

Однако, суд приходит к выводу, что истцом при расчете неустойки неверно определен период начисления неустойки исходя из 10 дней, тогда как в пункте 2.3 договоров предусмотрен срок оплаты в течение 10 рабочих дней.

Согласно пунктам 2.3 Договоров, заказчик производит окончательный расчет в течение 10 рабочих дней, в размере 155 000 рублей, после предоставления Исполнителем положительного заключения, выданного ГАУИО «Ирэкспертиза» проектно-сметной документации и предоставления исполнителем счета на оплату.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению в течение 10 рабочих дней, после предоставления Исполнителем положительного заключения, выданного ГАУИО «Ирэкспертиза» проектно-сметной документации и предоставления исполнителем счета на оплату.

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты по договорам составляет 25 130 руб. 66 коп.

По договору № 20-2023-ПСД от 13.06.2023 (акт подписан 28.11.2023): 155 000,00 × 122 (с 13.12.2023 по 12.04.2024)× 1/300 × 16% = 10 085 руб. 33 коп.

По договору № 21-2023-ПСД от 13.06.2023 (акт подписан 28.11.2023): 155 000,00 × 122 (с 13.12.2023 по 12.04.2024)× 1/300 × 16% = 10 085 руб. 33 коп.

По договору № 22-2023-ПСД от 13.06.2023 (акт подписан 30.01.2024): 155 000,00 × 60 (с 13.02.2024 по 12.04.2024)× 1/300 × 16% = 4 960 руб.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик до момента подписания договора был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств; вступая же в договорные отношения, не мог исключать вероятность невозможности оплаты работ в согласованный срок.

При заключении договора стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев, в том числе, ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки.

В данном случае, предусмотренный договора размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 130 руб. 66 коп.

В остальной части первоначальные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчик, полагая, что в результате допущенной ошибки в проектно-сметной документации исполнителем в августе 2023г. Заказчиком был уложен кабель UTP SC-UF004-5E-LSZH-OR, который не соответствует Техническому заданию и нарушает требования противопожарной безопасности, поскольку данный кабель выполнен из горючих материалов, обратился с иском о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое

использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в дело доказательств следует, что обязательства по договору истцом исполнены.

Ответчиком (заказчиком) принят результат выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.15.1.Приложения 2 «Требования к выполнению ремонтных работ в ОПС формата «Сельское ОПС» предусмотрены требования к кабельным линиям СКС и СОТ.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Третьим лицом представлены пояснения, а также документы по факту выполнения и принятия работ от ФИО1 Из представленных третьим лицом документов усматривается, что акты подтверждающие выполнение ФИО1 работ (прокладка спорного кабеля) и принятые третьим лицом содержат сведения о принятии работ с кабелем указанным в проектно-сметной документации получившей положительное заключение, выданного ГАУИО «Ирэкспертиза» разработанной истцом.

Каких либо претензий о выполнении истцом проектно-сметной документации с нарушением Технического задания и необходимости привести проектно-сметную документацию в соответствие с условиями договора, технического задания на разработку проектно-сметной документации по спорным объектам, с повторным прохождением экспертизы и получением в ГАУИО «Ирэкспертиза» положительного заключения в адрес истца от ФИО1, как и в адрес ФИО1 от третьего лица не поступало. Также как не поступало Уведомлений о необходимости, целесообразности или иного мотивированного обоснования замены вида кабеля, указанного в проектно-сметной документации, на иной.

Представленные в материалы дела положительные заключения содержат сведения, что на экспертизу были представлены истцом все представленные ему Технические задания в том числе: Техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 30.05.2023 № б/н, Управление Федеральной почтовой связи Иркутской области Акционерного общества «Почта России» и Техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № 1 к

договору № 22-2023-ПСД от 13.06.2023 г.) от 13.06.2023 № б/н, Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, оснований полагать, что разработанная истцом проектно-сметная документация, прошедшая экспертизу и получившая в ГАУИО «Ирэкспертиза» положительное заключение выполнена с нарушениями условий договора и технических заданий не имеется. Как и не имеется оснований полагать, что указанный в проектно-сметной документации кабель UTP SC-UF004-5E-LSZH-OR выполнен из горючих материалов.

Довод ответчика о том, что работы по замене кабеля были осуществлены в связи с требованием третьего лица, которые были озвучены в общем чате в мессенджере Whats App, участниками которого в том числе являлись эксперты истца, судом не принимаются, поскольку какие либо устные согласования по замене кабеля между третьим лицом и ответчиком, без требований приведения проектно-сметной документации в соответствие, не могут расцениваться как убытки подлежащие отнесению на истца.

Как указано выше, локальная смета и представленная техническая документация, разработанная истцом, получили положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, акты о приемке подписаны со стороны ответчика.

Более того, представление документации о покупке кабеля не доказывает факт его укладки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что был уложен кабель из горючего материала.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически-значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта, в частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени

доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", что предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду, утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит прямой причинной связи между действиями истца и заявленными убытками ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскания убытков.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с первоначальным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 530 руб.

При обращении со встречным ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

28 400 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично на 97,55%, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 729 руб., кроме того, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 481 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драфт» задолженность в сумме 465 000 руб., 25 130 руб. 66 коп. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 729 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драфт» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 481 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.К. Никитина