Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-14858/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 14858/23-58-109

«01» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску Пак Евгении Геннадьевны к ответчикам Киму Павлу Алексеевичу, ООО "ПРЕМИУМ" (123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 8, ПОМЕЩЕНИЕ 708, ОГРН: 1127747214935), Киму Алексею Ивановичу о признании сделки недействительной,

с участием: представитель истца – Хурумова Д.О. (паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2021г.), представитель ответчика Ким П.А.- Кузнецова И.А. (удостоверение №17472, диплом, доверенность от 10.12.2021г.), Логунов С.С. (паспорт, диплом, доверенность от 10.12.2021г.), представитель ответчика ООО "ПРЕМИУМ"- Логунов С.С. (паспорт, диплом, доверенность от 03.03.2023г.), Кузнецова И.А. (удостоверение №17472, диплом, доверенность от 03.03.2023г.),

Установил:

определением от 13.02.2022 г. принято к производству исковое заявление Пак Евгении Геннадьевны к ответчикам Киму Павлу Алексеевичу, ООО "ПРЕМИУМ" о признании недействительной сделки по выходу Ким Павла Алексеевича из состава участников ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН 7718912831/ ОГРН 5167746345290), о применении последствий недействительности сделки - восстановить Кима Павла Алексеевича в составе участников ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН 7718912831/ ОГРН 5167746345290) с долей в уставном капитале Общества номинальной стоимость 12 500 (Двенадцать тысяч) рублей, что соответствует 50 % уставного капитала.

Протокольным определением от 24.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что действия Ответчика по выходу из Общества с последующей передачей доли в уставном капитале близким родственникам ответчика совершены со злоупотреблением права и направлены на нарушение имущественных прав Истца.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что имеется согласие супруги на совершение сделки, сделка совершена до расторжения брака, срок исковой давности пропущен.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.12.2009 между Пак Евгенией Геннадьевной и Ким Павлом Алексеевичем зарегистрирован брак (копия свидетельства о регистрации брака VII-МЮ №604534).

Решением мирового судьи судебного участка №200 от 27.05.2021 по делу №2-198/2021 зарегистрированный между Пак Е.Г. и Ким П.А. брак расторгнут.

Пак Е.Г. также предъявлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого Кунцевским районным судом г. Москвы возбуждено гражданское дело №02-0036/2023.

Ким П.А. в период брака 23.08.2018 приобрел 50% доли в уставном капитале ООО "ПРЕМИУМ" (123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 8, ПОМЕЩЕНИЕ 708, ОГРН: 1127747214935, ИНН: 7718912831). Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Ким П.А. вышел из состава участников ООО "ПРЕМИУМ", что подтверждается предоставленной в материалы дела нотариально удостоверенной копией заявления о выходе из общества от 22.10.2020.

После реализации Ответчиком права на выход из состава участников Общества, Пак Е.Г. в рамках гражданского дела №02-0036/2023 подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, Пак Е.Г., в том числе, просит взыскать с Кима П.А. 1/2 балансовой стоимости отчужденной Ответчиком доли в размере 50% в уставном капитале ООО "ПРЕМИУМ". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

После реализации Кимом П.А. права на выход из состава участников Общества, он отказался от получения действительной стоимости доли, что подтверждается предоставленным в материалы дела копией заявления от 02.11.2020.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только в том случае, если она нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В этой связи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Акции коммерческой организации, приобретенные за счет общих доходов супругов, также относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно положениям абзаца второго п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 3 названной статьи на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает наступление правовых последствий.

Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом, исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Таким образом, заявитель, требующий признать сделку ничтожной, как не соответствующую статье 10 ГК РФ, должен доказать наличие у сторон намерения причинить вред другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для заключения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 произведено нотариальное удостоверение согласия Пак Е.Г. на выход Ответчика из состава участников Общества.

Доказательств злоупотребления Ответчиком правом при совершении сделки по выходу из состава участников суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответчиком получено согласие супруги на совершение сделки, сделка совершена до расторжения брака.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу второго абзаца пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О совершении данной сделки Истец узнал с учетом наличия в материалах дела доказательств наличия согласия Истца на выход из состава участников – с даты получения такого согласия 22.10.2020, в любом случае факте совершения сделки Истец узнал не позднее 30.11.2021 (дата уточненного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества).

Истец в суд с настоящим исковым заявлением обратился 30.01.2023, то есть за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: О.Н. Жура