Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-11770/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11770/2021-104-82
г. Москва
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.11.2020 г., документ об образовании

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании:

- задолженности в размере 1 632 816 руб. 21 коп. за поставленный по генеральному договору купли-продажи от 19.12.2017 № 2918КЦ/2017 товар;

- пени по договору в размере 4 604 руб. 99 коп. за период с 31.12.2020 по 26.01.2021;

- пени по договору в размере 9 руб. 52 коп. за период с 25.01.2021 по 26.01.2021;

- пени по договору за период с 27.01.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере трехкратной ключевой ставки за весь период;

-процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 148 197 руб. 21 коп. за период с 31.12.2020 по 26.01.2021;

- процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 245 руб. 32 коп. за период с 25.01.2021 по 26.01.2021;

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 19.12.2017 заключен генеральный договор купли-продажи № 2918КЦ/2017, согласно которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок покупателя. Партией товара признается количество товара в железнодорожном вагоне или автомобиле, переданное перевозчику или полученное покупателем на складе поставщика при самовывозе (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора по усмотрению продавца покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Продавец вправе потребовать досрочной оплаты товара переданного покупателю с отсрочкой оплаты в случае, когда у него появляется сомнение в устойчивом финансовом положении покупателя или в надежности обеспечительных мер, которые предоставлены в обеспечение исполнения обязательства покупателя, в том числе, но не ограничиваясь в случае возникновения просрочки по оплате товара перед продавцом у покупателя либо у аффилированных с ним компаний, в случае предъявления покупателю и/или аффилированным с ним компаниям исковых требований сумма которых превышает 25% неисполненных обязательств по оплате товара перед продавцом, в случае предъявления к покупателю и/или аффилированным с ним компаниям либо компаниям, предоставившим обеспечение по настоящему договору, требований о банкротстве (в том числе, когда с заявлением о банкротстве обращается сама компания), а также в случае нарушения условий настоящего договора о предоставлении информации (п. 5.5).

Согласно п. 5.8 договора в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом в случае, когда покупатель производит оплату переданного в кредит товара не своевременно (с просрочкой), продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования.

Договор действует со дня его подписания в течение одного календарного года и будет каждый раз продлеваться автоматически на следующий аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до истечения вышеуказанного срока (п. 9.5).

Доказательств расторжения договора стороны не представили, следовательно, договор является действующим.

Истец за период с 30.11.2020 по 25.01.2021 поставил ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) товар, что подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – электронной подписью ответственного лица ответчика и не отрицается ответчиком.

В универсальных передаточных документах указано, что товар поставляется с отсрочкой платежа.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, по расчету истца сумма задолженности составляет 1 632 816 руб. 21 коп., которая не отрицается ответчиком.

Истец 15.01.2021 направил в адрес ответчика претензию № 2021.01.15-02/ВДЗ об оплате просроченной задолженности.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1632 816 руб. 21 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 4 614 руб. 51 коп. за период с 31.12.2020 по 26.01.2021 и далее с 27.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере трехкратной ключевой ставки за весь период просрочки.

Согласно п. 5.6 договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки. В случае когда просрочка составляет более тридцати дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере трехкратной ключевой ставки за весь период просрочки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик доказательств полной оплаты поставленного товара не представил.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой в силу ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 148 442 руб. 53 коп. за период с 31.12.2020 по 26.01.2021 и далее с 27.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар поставлялся ответчику с отсрочкой платежа, то есть ответчику в силу п. 5.8 договора истцом предоставлен коммерческий кредит.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

По расчету истца сумма коммерческого кредита по данному договору по состоянию на 26.01.2021 составляет 148 442 руб. 53 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан математически и методологическим верным.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"- проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).

В силу изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма коммерческого кредита по дату фактического платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 по делу № А40-35601/2018, определение Верховного Суда российской Федерации от 21.02.2019 N 305-ЭС18-25966.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОНИКОЛЬ" задолженность в размере 1 632 816 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 21 коп., пени в размере 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 51 коп. и далее с 27.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере трехкратной ключевой ставки за весь период просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 148 442 (сто сорок восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 53 коп. и далее с 27.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 189 (тридцать тысяч сто восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина