Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А66-6916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6916/2020
г.Тверь
11 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца в режиме онлайн ФИО2, ответчика (онлайн) – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 13.08.2019)

третье лица: Общество с ограниченной ответственностью «Индэн», Общество с ограниченной ответственностью «Строммашина»

о взыскании 2 488 173 руб. 62 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь, о взыскании 9 882 385 руб. 80 коп. в том числе: 9 567 342 руб. 75 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в период с января 2020 по февраль 2020 года, 315 043 руб. 05 коп. законной неустойки в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2020 по 27.05.2020, и начиная с 28.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12 ноября 2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, последний раз до суммы 8 029 781 руб. 40 коп. основной долг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 218 634 руб. 96 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 27.05.2020, и начиная с 28.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 16 ноября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» (117630, <...>, <...>).

Определением от 24.05.2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 402 480 руб. 57 коп. задолженности, 2 105 075 руб. 67 коп. пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Эти же определением судом произведена замена истца по делу №А66-6916/2020 с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о взыскании с ответчика ООО «Муниципальные электрические сети» задолженности за февраль 2020 года на сумму 7 579 125 руб. 13 коп.( категория разногласий "прием в сеть" "отпуск из сети") и неустойки с 1.08.21г.

Определением от 19.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 2 488 173 руб. 62 коп., в том числе: 402 480 руб. 57 коп. – задолженность за январь-февраль 2021 года, 1 965 076 руб. 25 коп. пени за период с 19.03.2021 по 31.07.2021 по категории разногласий «прием в сеть», 120 616 руб. 79 коп. пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 на оставшуюся сумму долга. Кроме того, в отдельное производство выделены требования Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Муниципальные электрические сети» о взыскании задолженности за февраль 2020 года на сумму 7 579 125 руб. 13 коп.( категория разногласий "прием в сеть" "отпуск из сети") и неустойки с 01.08.2021г., с присвоением номера дела А66-13098/2022.

Определением от 19.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 2 619 735 руб. 78 коп., в том числе: 402 480 руб. 57 коп. – задолженность за январь-февраль 2021 года, 1 894 781 руб. 28 коп. пени за период с 19.02.2021 по 31.07.2021 по категории разногласий «прием в сеть», 264 848 руб. 92 коп. пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022 на оставшуюся сумму долга. Этим же определением в отдельное производство выделены требования Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002) к ООО «Муниципальные электрические сети» о взыскании 1 894 781 руб. 28 коп. пени за период с 19.02.2021 по 31.07.2021 по категории разногласий «прием в сеть», с присвоением номера дела А66-17713/2022.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 700 904 руб. 86 коп., в том числе: 402 480 руб. 57 коп. – основной долг, 298 424 руб. 29 коп. – пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, представил контррасчет.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании пункта 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014г. был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31.12.2019 г. № 611-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год. В данном приказе содержатся тарифы на содержание электрических сетей, и оплаты потерь в сетях, арендуемых ООО «МЭС», что подтверждает статус ответчика как сетевой организации.

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Истец, Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (далее по тексту – Ответчик, ООО «МЭС») заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800002 (далее по тексту – Договор).

Гарантирующий поставщик в период с января 2020 по февраль 2020 г. осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ООО «МЭС» в объеме 5 931 378 кВт/ч на общую сумму 19 172 598 рублей 59 копейки.

Ответчиком полная оплата поставленной электрической энергии (мощности) не произведена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 402 480 руб. 57 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований), истец обратился в суд с настоящим иском.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Представленный в материалы дела договор №6950000438 по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетик» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений).

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.(пункт 191 Основных положений).

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу пункту 194 Основных положений, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

Согласно пункту 195 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не представившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе договором, счётами, счётами-фактурами, актами приёма-передачи, актами купли-продажи, сводными актами первичного учёта.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию предъявляемых гарантирующим поставщиком к оплате объёмов потерь в сетях частично, согласно представленному контррасчёту размер неоспариваемой части составляет 25 820 кВт*ч. на сумму 81 589 руб. 74 коп.

В остальной части ответчик оспаривает предъявленные истцом потери.

В процессе производства по делу стороны определили следующие спорные разногласия: «разногласия по ОДПУ, установленных в многоквартирных домах пос. Сандово, пос. Спирово г. Калязин, г. Кувшиново», «разногласия по ИПУ г.Кувшиново», «разногласия в отношении трансформаторной подстанции «Фабрика игрушек» по адресу <...> (ООО «ИНДЭН)», «отсутствие договорных отношений с ООО «Нефтемаш»; «разногласие, связанное с технической ошибкой АО «Атомэнергосбыт» (транзит население с.Скнятино)».

В части разногласий в отношении общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах пос. Сандово, пос. Спирово г. Калязин, г. Кувшиново, г. Бологое, г. Кашин суд приходит к следующим выводам.

Разногласия в отношении общедомовых приборов учета между сторонами сложились в связи с тем, что сетевая организация использует для определения объем поставленной электрической энергии в спорные многоквартирные дома общедомовые приборы учета электрической энергии, а Гарантирующий поставщик расчетные способы (норматив потребления электрической энергии/учет объемов индивидуального потребления физических лиц, проживающих в многоквартирном доме).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанный принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 03 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ), устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил № 354). Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен он в состав общего имущества многоквартирного дома или нет.

Согласно статье 13 Закона №261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи,) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

В силу требований пункта 150 Основных положений (в редакции, действовавшей в момент установки спорных приборов учета электрической энергии) в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 154 Основных положений (в редакции, действовавшей в момент установки спорных приборов учета электрической энергии) установлено, что по окончании процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Все спорные общедомовые приборы учета электроэнергии опломбированы и приняты в качестве расчетных средств учета, что подтверждается копиями актов на установку, замену приборов учета, актами инструментальной проверки общедомовых приборов учета предыдущих сетевых организаций, представленными ООО «МЭС».

Из содержания данных документов следует, что все приборы учёта электрической энергии пригодны к коммерческим расчётам. Данная формулировка, является достаточной для признания приборов учёта соответствующими требованиям Основных положений и применении их показаний в целях коммерческого учёта электрической энергии.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о нарушении процедуры допуска в отношении общедомовых приборов учета сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, определённых с использованием показаний спорных общедомовых приборов учета.

По мнению суда, в отсутствие доказательств порочности общедомовых приборов учета, в том числе установленных в многоквартирных домах с нарушением процедуры, но надлежащее функционирование которых подтверждено соответствующими актами проверок таких приборов учета, их показания подлежат применению в расчетах, а основания для производства расчетов по нормативу потребления, отсутствуют.

Суд учитывает, что Арбитражным судом Тверской области в рамках дела №А66-6945/2020 по взысканию ООО «МЭС» услуги по передаче электрической энергии за январь и февраль 2020 года, установлена идентичность точек поставки и объектов электроснабжения ООО «МЭС» точкам поставки ООО «Опора», которое являлось сетевой организацией в зоне деятельности ответчика. Относительно возможности использования спорных общедомовых приборов учета неоднократно высказывались суды различных инстанций по спорам с участием ООО «Опора» и АО «АтомЭнергоСбыт». По мнению судов, в отсутствие доказательств неисправности общедомового прибора учета, показания такого прибор учета подлежат применению в расчетах, а основания для производства расчетов по нормативу потребления, отсутствуют.

Судебная практика сформировала подход к оценке разногласий в отношении общедомовых приборов, являющихся спорными в настоящем деле, в рамках следующих дел: №А66-11468/2016, №А66-9623/2017, №А66-15096/2016, №А66-10935/2019, №А66-11788/2019, №А66-13664/2019, №А66-13663/2019, №А66-7969/2017, №А66-21253/2018, №А66-6956/2019, №А66-10464/2019, №А66-4401/2019, №А66-16186/2019, №А66-16187/2019, №А66-10061/2019. В рамках вышеуказанных дел суды первой, апелляционной и кассационной инстанций дали правовую оценку аналогичным доводам сторон. Позиция гарантирующего поставщика была признана не соответствующей закону.

По спорам о взыскании ООО «МЭС» задолженности за услуги по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Центр» вступили в законную силу судебные акты по делам №А66-6945/2020, №А66-10225/2020, №А66-10277/2020, №А66-2061/2021, в рамках которых рассматривались аналогичные разногласия, связанные с общедомовыми приборами учета, и суды пришли к выводу о несостоятельности в указанной части правовой позиции АО «АтомЭнергоСбыт», участвовавшего в спорах в качестве третьего лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, возражая против использования показаний спорных общедомовых приборов учета для определения объема поставленной электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» в нарушение статьи 65 АПК РФ достоверность показаний таких приборов учета не опровергло, не представило доказательств того, что приборы учета некорректно подключены или передают неверные показания, как и не доказало иного объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, включая объем поставки потребителям в жилых/нежилых помещениях, а также объем поставки на общедомовые нужды исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами №354, и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определённой на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В рамках вышеуказанных споров судами также была дана оценка всем заявляемым гарантирующим поставщиком причинам непринятия общедомовых приборов учета в качестве расчетных, а именно: нарушение процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию (отсутствует документальное подтверждение права подписи и выражения позиции собственников помещений многоквартирного дома, акты подписаны неуполномоченным лицом, акты составлены сетевой организацией без привлечения собственников помещений и т.п.); отсутствие акт допуска/проверки; невозможности определить межповерочный интервал трансформаторов тока ввиду отсутствия данной информации в актах допуска/проверки/истек межповерочный интервал трансформаторов тока; установка общедомового прибора учета не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома; признание многоквартирного дома аварийным; представление документов на общедомовые приборы учета, не совпадающие с приборами учета, согласованными сторонами в Приложении №4 к акту купли-продажи потерь электрической энергии; не установка трехфазных приборов учета в течение 12 месяцев с момента последней проверки и др.), и они правомерно отклонены как необоснованные.

Кроме того, в отношении ряда позиций аналитики Гарантирующим поставщиком указана несоответствующая действительности информация о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие пригодность спорных общедомовых приборов учета к расчетам. Иные причины непринятия общедомовых приборов учета к расчетам, заявляемые АО «АтомЭнергоСбыт» (разногласия по расчетным схемам, разница в показаниях, разногласия по расходу ОДПУ), также не являются надлежащим правовым обоснованием возможности использовать при формировании полезного отпуска расчетных механизмов, а не показаний общедомовых приборов учета.

Как следует из материалов дела, расчет по жилым домам, в которых ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, произведен ООО «МЭС» с учетом исключения из показаний этого прибора учета объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи, проходящих от фасада дома до места установки прибора учета.

Кроме того, у сторон имеются разногласия «разница в снятии показаний».

Указанные разногласия, как поясняет истец, связаны с превышением показаний индивидуальных приборов учета над показаниями общедомовых приборов учета и наоборот. При этом у истца отсутствуют возражения относительно наличия общедомового прибора учета.

Мотивируя свою правовую позицию, АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на положения статей 157.2, 154 Жилищного кодекса РФ, подпункт 1 пункта 33 Правил №354, подпункт а) пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012г. (далее - Правила №124).

По мнению истца, поскольку законодатель предусмотрел возможность возникновения ситуации, при которой объемы электрической энергии, зафиксированные показаниям индивидуальных приборов учета граждан, могут превысить объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета, и установил принципы расчетов при возникновении указанной ситуации, то гарантирующий поставщик имеет право при формировании объема полезного отпуска в части многоквартирных домов использовать не показания общедомового прибора учета, а транслировать на отношения с сетевой организацией положения Правил №124, Правил №354, касающиеся расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальной услуги/гражданами, проживающими в многоквартирных домах.

Кроме того, истец полагает, что сверхнормативный объем ОДН, образовавшийся в ситуациях, когда жителями многоквартирного дома не выбран способ управления или не принято решение на общем собрании собственников о распределении сверхнормативного объема ОДН, является потерями сетевой организации.

ООО «МЭС» указывает, что указанная позиция гарантирующего поставщика не основана на законе и связана как с ошибочным пониманием самого процесса формирования полезного отпуска в отношении многоквартирных домов, так и с игнорированием сложившейся судебной практики по данному вопросу, в том числе и по делам с участием истца.

Суд соглашается с позицией ответчика, учитывая следующее.

В данном случае, поскольку спор связан с объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, присоединенные к сетям ООО «МЭС», применению подлежат правовые нормы, регулирующие правоотношения по поставке электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в многоквартирные дома собственникам помещений многоквартирных домов (параграф 6 главы 30 ГК РФ, раздел VII Жилищного кодекса РФ и Правила №354).

Согласно части 2 статьи 13 Закон №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 названного Закона №261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В свою очередь, все многоквартирные дома, в отношении которых и сформировался объем разногласий по категории «разница в снятии показаний», в установленном законом порядке оснащены общедомовыми приборами учета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается АО «АтомЭнергоСбыт».

Электрическая энергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу пункта 2 Правил №861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В свою очередь, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 определено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Указанная точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №354 коллективным (общедомовым) прибор учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, переданного в многоквартирный дом.

Поскольку в рамках спорного правоотношения АО «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию в многоквартирные дома, а ООО «МЭС» - сетевой организацией, по сетям которой и поставляется электрическая энергия, формирование полезного отпуска в отношении спорных многоквартирных домов должно производиться с использованием общедомовых приборов учета, которые определяют объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителями, в том числе исполнителями коммунальных услуг, не влияют на права и обязанности сетевой организации, исполнившей надлежащим образом обязательство по передаче электроэнергии в точку поставки.

Возможность применения АО «АтомЭнергоСбыт» механизма учета «отрицательных» величин объема электроэнергии, поставленной на ОДН, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, в отношениях с сетевой организацией действующим законодательством РФ не предусмотрена. Указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений многоквартирного дома объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, которым оборудован многоквартирный дом, и образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний индивидуальных приборов учета либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета. Приведенный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах «отрицательных» величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате «двойной» оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для корректировки фактического объема общедомового потребления электроэнергии, учтенного в текущем периоде надлежаще функционирующим общедомовым прибором учета.

Следовательно, именно объем, зафиксированный общедомовым прибором учета, должен учитываться в качестве полезного отпуска электроэнергии соответствующим потребителям при определении объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в текущем периоде сетевой организацией.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации №310-ЭС21-1445 от 02.06.2021г..

Возможность предъявления к взысканию в качестве потерь сетевой организации стоимости электрической энергии, рассчитанной исходя из сверхнормативных объемов ОДН, истцом нормативно не обоснована.

В отношении разногласий по расчетным схемам/разногласия по расходу общедомовых приборов учета суд, учитывая все вышеизложенное, также соглашается с доводами ответчика.

Истец фактически дублирует ранее заявляемые возражения относительно несогласия с применением общедомовых приборов учета в расчетах. Изменилось только название причины непринятия, существо спора осталось прежним: гарантирующий поставщик вопреки вышеприведенным нормам при наличии установленного и надлежаще функционирующего общедомового прибора учета электрической энергии формирует полезный отпуск в отношении многоквартирных домов исходя из показаний индивидуальных приборов учета физических лиц и объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитанной с использованием норматива потребления, уставленного соответствующим Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области либо исходя только из показаний индивидуальных приборов учета физических лиц.

Также АО «АтомЭнергоСбыт» ошибочно полагает, что отсутствуют правовые основания для использования в расчетах сторон показаний приборов учета, установленных в МКД, признанных аварийными и ветхими.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

АО «АтомЭнергоСбыт» не представлено доказательств неисправности приборов учета, установленных в аварийных домах, а также того, что приборы учета неверно определяли объем потребленной электроэнергии.

При этом в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить, превышает ли объем коммунальной услуги на ОДН, рассчитанный исходя из нормативов потребления, объем, определенный по показаниям спорных ОДПУ.

Аналогичные выводы по данному эпизоду (по ОДПУ) изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022г. по делу №А66-6945/2020, от 18.04.2022г. по делу №А66-10277/2020.

На основании вышеизложенного суд признаёт обоснованными возражения ответчика в части данных разногласий, следовательно к этой части, требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении разногласий по категории «трансформаторная подстанция «Фабрика игрушек» по адресу <...> (ООО «ИНДЭН)», суд исходит из следующего.

Данные разногласия возникли у сторон в связи с тем, что истец (АО «АтомЭнергоСбыт») предъявляет к оплате ответчику (ООО «МЭС») объем электроэнергии, поставленной для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих ответчику как сетевой организации (ТП-22 «Фабрика игрушек»).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что указанная выше трансформаторная подстанция, расположенная в <...>, является собственностью ООО «ИНДЭН», то есть имеет законного владельца.

О принадлежности ООО «ИНДЭН» подстанции ТП-22 свидетельствуют: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с которой трансформаторная станция площадью 24,6 кв.м., расположенная по адресу: Тверская обл., Спировский р -н, <...>, принадлежит данному лицу, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2013г., подписанный ООО «Индустрия» с сетевой организацией, согласно которому ТП-22 находится в границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Индустрия», договор аренды имущества от 14.05.2009г., согласно которому трансформаторная станция (фабрика), площадью 24,6 кв.м. (номер объекта 69:31:070223:0001:-1882:1000/М) передана в аренду ООО «Индустрия» (арендатор) ООО «ИНДЭН» (арендодатель) .

АО «АтомЭнергоСбыт» не опровергнуты доводы ответчика о том, что указанные во всех этих документах трансформаторные подстанции являются одним и тем же объектом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. (далее – Правила №861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для так потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объект, электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии.

Приведенные положения Правил №861, ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений свидетельствуют о том, что собственник должен оплачивать стоимость потерь, возникших в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку указанный объект электросетевого хозяйства имеет собственника (ООО «ИНДЭН») и не является бесхозяйным, соответственно спорный объем электроэнергии не может быть отнесен в состав потерь сетевой организации (ООО «МЭС»).

Данные разногласия являлись предметом неоднократного рассмотрения судами трех инстанций в рамках споров между ООО «Опора» (ранее действующая сетевая организация в пос. Спирово до 01.01.2020г.), ООО «МЭС» и АО «АтомЭнергоСбыт» о том же предмете либо о взыскании потерь в сетях, но за иные периоды, и аналогичные доводы АО «АтомЭнергоСбыт» судами были отклонены (№А66-15905/2018, А66-4685/2016, А66-7969/2017, А66-22087/2017, А66-6671/2018, А66-536/2018, А66-14506/2017).

На основании вышеизложенного суд признаёт обоснованными возражения ответчика в части данных разногласий, следовательно, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении разногласий по категории «отсутствие договорных отношений ООО «Нефтемаш» суд исходит из следующего.

АО «АтомЭнергоСбыт» возлагает на ООО «МЭС» обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства иного лица (ООО «Строммашина»), а не истца.

Согласно схеме подключения Котельной МУП «ТеплоСервис» и схеме подключения ООО «Строммашина» от ПС 110/35/10 кВ «Арматурная» от ячеек №18 и №30 отходят 2 кабельные линии 10 кВ. Энергопринимающее оборудование, расположенное на указанных ячейках, не является имуществом ООО «МЭС», а, как уже было сказано, принадлежит ООО «Строммашина».

Указанное имущество было передано ООО «Строммашина» в аренду ООО «Нефтемаш» на основании договора аренды №1-А от 07.09.2016г. со сроком действия с 07.09.2016г. по 07.08.2017г. (дело №А66-12762/2018).

Между ООО «Нефтемаш» и АО «АтомЭнрегоСбыт» был заключен договор энергоснабжения №69800281 от 28.09.2016г., который был досрочно расторгнут по инициативе потребителя ООО «Нефтемаш» 07.08.2017г. в связи с окончанием срока действия договора аренды №1-А от 07.09.2016г., заключенного с ООО «Строммашина».

Право собственности ООО «Строммашина» на энергопринимающее оборудование подтверждается правоустанавливающими документами ООО «Строммашина».

Кроме того, в схеме подключения ООО «Строммашина» имеются ссылки на кадастровые номера объектов, которые идентичны кадастровым номерам, указанным в документах о праве собственности, представленным ООО «Строммашина».

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потери электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Кроме того, судом установлено, что в рамках дел №А66-21254/2018, №А66-361/2019 по взысканию гарантирующим поставщиком потерь с предыдущей сетевой организации ООО «Опора» Арбитражным судом Тверской области установлено, что электросетевое оборудование, в котором возникли потери, имеет законного владельца. Судебный акт по делу №А66-21254/2018 вступил в законную силу.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении разногласий по категории «разногласие, связанное с технической ошибкой АО «Атомэнергосбыт» (транзит население с.Скнятино)» суд соглашается с позицией ответчика, поскольку истцом в нарушение требования ст.65 АПК РФ документов в обоснование правомерности требований не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу о доказанности АО «АтомЭнергоСбыт» размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, в спорный период, только объеме 25 820 кВт*ч. на сумму 81 589 руб. 74 коп., согласно контррасчета ответчика и необходимости оплаты данного объема электроэнергии ответчиком за спорный период как потерь в сетях ответчика.

Доказательств наличия по спорным разногласиям потерь электрической энергии в сетях ответчика в большем объеме, с чем согласился суд, суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере 81 589 руб. 74 коп. за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению только в сумме 81 589 руб. 74 коп.

В остальной части основного долга требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В связи с отказом истцу в удовлетворении части иска в части основного долга, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в сумме 44 424 руб. 60 коп. за период с 19.02.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 04.04.2023г. согласно контррасчета ответчика, проверенного судом и признанного обоснованным.

В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, в признанной судом сумме, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 05.04.2023г. по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на стороны расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований и выделения части требований в отдельное производство, госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 589 руб.74 коп. задолженности, 44424руб. 60 коп. неустойки за период с 19.02.20г. по 31.03.22г., с 2.10.22г. по 04.04.23г. и далее неустойку с 05.04.23г. на сумму долга по день фактического погашения по правилам абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; а также 3060 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Возвратить истцу из бюджета РФ 55 401 руб. оплаченной госпошлины, в том числе: по платежному поручению №4278 от 20.03.20г. 19020 руб.; по платежному поручению №5650 от 20.04.20г. - 2000 руб., по платежному поручению №5651 от 20.04.20г. - 2000 руб.; по платежному поручению №5653 от 20.04.20г. - 2000 руб.: по платежному поручению №5655 от 20.04.20г. - 2000 руб.: по платежному поручению №5657 от 20.04.20г. - 2000 руб.; по платежному поручению №5659 от 20.04.20г. - 2000 руб. по платежным поручениям от 20.05.20г. : № 6796- 5000 руб.; № 6797- 5000 руб.; № 6798- 5000 руб.; № 6799- 5000 руб.; № 6800 - 4381 руб.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова