Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А81-2943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2943/2023
г. Салехард
26 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Горковский рыбозавод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 538 569 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2023 №11, ФИО4 по доверенности от 18.10.2023 №12;



УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Горковский рыбозавод" (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 538 569 рублей вреда, причиненного водному объекту охраны окружающей среды.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием явившихся представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения относительно возможности проведения судебной экспертизы.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дали пояснения аналогичным в деле.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 09 июня 2022 года в 08 часов 05 минут на телефон оперативного дежурного по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило сообщение от дежурного региональной ДС ОАУ "Леса Ямала" о факте разлива нефтесодержащей жидкости в водный объект - реку Обь.

Согласно письма АО "Горковский рыбозавод" (исх. № 324 от 09.06.2022) 8 июня 2022 года в 20 часов 30 минут произошла утечка остатков дизельного топлива из топливного резервуара котельной бытового помещения, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Площадь загрязненной акватории реки Обь, в соответствии с письмом АО "Горковский рыбозавод" (исх. № 324 от 09.06.2022) составила 40 м2, масса попавших нефтепродуктов составила 0,0952 тонны (0,1155 м3 или 115,5 литров).

Для предотвращения распространения пятна нефтепродуктов в акватории установлены боновые ограждения, сбор нефтепродуктов производился силами общества, с применением сорбентов. Работы по ликвидации разлива нефтепродуктов завершены в 02 часа 30 минут 09 июня 2022 года.

В соответствии с актом осмотра территории пирса цеха обработки АО "Горковский рыбозавод" (проведенного на основании приказа № 74) в 9 часов 15 минут 09 июня 2022 года установлено, что следы дизельного топлива на береговой зоне и поверхности воды не обнаружены.

Согласно данных государственного водного реестра, река Обь имеет код водного объекта № 13010200312115200000019, и впадает в Обскую губу Карского моря, длина водотока составляет 3650 км, водосборная площадь равна 2990000 м2.

Кроме того, АО "Горковский рыбозавод" 01.11.2022 представлены сведения (исх. № 553), согласно которым обществом дизельное топливо, попавшее в акваторию водного объекта было собрано в полном объеме, с применением боновых ограждений и сорбента.

Размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России №87 от 13.04.2009 (далее – Методика №87), который составил 1 538 569 рублей.

11.11.2022 (исх. № 03/1-224652) Управлением в адрес АО "Горковский рыбозавод" была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причинённого водному объекту (река Обь) как объекту охраны окружающей среды, с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты.

В установленный тридцатидневный срок и до настоящего времени общество причинённый вред в добровольном порядке не возместило.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 1 538 569 рублей ущерба, причиненного ответчиком водным объектам – река Обь, в связи с попаданием в объект нефтесодержащей жидкости вследствие утечки остатков дизельного топлива из топливного резервуара котельной бытового помещения.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.11.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного окружающей среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений водного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, вне зависимости от наличия их вины, если только не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение Росприроднадзоре).

Согласно пункту 4 Положения о Росприроднадзоре, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №489 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также на территории Красноярского края в части (пункт 1 Положения об Управлении) и которое в силу пункта 4 Положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

С целью реализации своих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, настоящий иск предъявлен уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.05.2009 № 13989).

Согласно пункту 2 Методики № 87 данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Исходя из пункта 6 Методики № 87 исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пункте 7 указанного Пленума, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте причинения ответчиком ущерба в виде негативных экологических последствий, выразившихся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий в рассматриваемый период.

В представленных истцом доказательствах не отмечено ни одного факта ухудшения состояния экосистемы реки Обь ни по химическим, ни по каким-либо иным показателям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 в 20 часов 30 минут произошла утечка остатков дизельного топлива из топливного резервуара котельной бытового помещения, находящегося по адресу: ЯНАО, <...>.

При этом, ёмкость из которой произошла утечка дизельного топлива находится на территории земельного участка, который предоставлен обществу в аренду по договору № 7-Г от 02.02.2012 г.

Таким образом, разлив дизельного топлива фактически произошел не в акватории реки Обь, а на земельном участке, временно затопленном во время весеннего половодья в связи с высоким уровнем воды.

Для предотвращения распространения пятна нефтепродуктов на затопленном участке земли установлены боновые ограждения, сбор нефтепродуктов производился силами общества, с применением сорбентов. Работы по ликвидации разлива нефтепродуктов завершены в 02 часа 30 минут 09 июня 2022 года.

09.06.2022 в 09 часов 15 минут сотрудниками АО "Горковский рыбозавод" проведена проверка, по результатам которой составлен акт. Из данного акта следует, что в ходе осмотра территории установлено: следы дизельного топлива на береговой зоне и поверхности воды не обнаружены. Негативное воздействие водным объектам, лесным, земельным участкам нет.

Доказательства отбора проб и несоответствия качества воды установленным нормативам в июне 2022 года контролирующим органом в материалах дела не представлены. В ходе судебного заседания представитель Управления подтвердил, что отбор проб в точном соответствии с требованиями Методики, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком последствия разлива дизельного топлива, произошедшего 09.06.2022, устранены в полном объеме. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как не представлено им и доказательств того, что принятые ответчиком меры не достаточны для устранения последствий разлива дизельного топлива и имеется необходимость в рекультивации и осуществления иных восстановительных работ, а также возмещения убытков, связанных с осуществлением затрат на восстановление окружающей среды.

В данном случае истец требует возмещения вреда, причиненного водному объекту, при этом не обосновав, в чем именно он выразился (деградация естественных экологических систем, истощение природных ресурсов, иные негативные последствия). Истцом не установлено каково состояние водного объекта до момента аварийного разлива топлива. В этой связи невозможно однозначно установить, ухудшилось ли состояние вод в природном объекте в результате произошедшего инцидента.

По мнению, суда, взыскание вреда в рассматриваемом случае, исходя лишь из установленного факта разлива нефтесодержащейся жидкости необоснованно и не доказано.

Поскольку по смыслу статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации возмещение вреда имеет компенсационный характер и может быть осуществлено добровольно лицом, причинившим вред, принимая во внимание то, что на момент подачи иска последствия разлива дизельного топлива устранены и доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 1 538 569 рублей компенсации ущерба (вреда), причиненного водным объектам.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд не рассматривает, поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова