Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-138893/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-138893/17-48-993 26 сентября 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 26.09.17 Полный текст решения изготовлен 26.09.17 Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (дата регистрации 01.03.2000, 109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГУНОВЪ" (дата регистрации 05.08.2009, 440000, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, УЛИЦА РЕВОЛЮЦИОННАЯ, 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности 18 880 рублей при участии от истца и ответчика -не явка Иск заявлен об изложенном выше. Истец и ответчик не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ. Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором против иска возражал, указав, что он не заключал договор с истцом и не является правопреемником лица, с которым у истца заключен договор, что подтверждено данными ЕГРЮЛ. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключил договор об оказании услуг связи № 30708009810 от 01.10.15 с ООО ЦСК "Сигма" (ОГРН <***>), которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "БОГУНОВЪ". Иск невозможно удовлетворить в принципе, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ ООО ЦСК "Сигма" (ОГРН <***>) прекратило деятельность 25.12.15 путем реорганизации в форме присоединения не к ООО "БОГУНОВЪ", как утверждает истец, а к ООО "ЯЛТ" (ОГРН <***>), которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 18.07.17. Ввиду изложенного, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому удовлетворить его невозможно в принципе. Суд лишен возможности предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, так как надлежащий ответчик ликвидирован. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯБурмаков И. Ю. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (подробнее)Ответчики:ООО "БОГУНОВЪ" (подробнее)Последние документы по делу: |