Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А81-5958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5958/2022
г. Салехард
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился;

от УФССП по Московской области - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением:

«1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выраженные:

- в неисполнении в период с 14.09.2021 г. по текущий момент законных требований финансового управляющего по прекращению исполнительного производства №9393/20/50006-ИП от 30.01.2020 г.;

- в неисполнении в период с 14.09.2021 г. по текущий момент законных требований финансового управляющего по отмене наложенных ограничений на регистрационные действия с транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, VIN-<***>, гос. знак <***> по исполнительному производству №9393/20/50006-ИП от 30.01.2020 г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 прекратить исполнительное производство №9393/20/50006-ИП от 30.01.2020 г.;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 осуществить мероприятия по отмене ограничений на регистрационные действия с транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, VIN-<***>, гос. знак <***> наложенных по исполнительному производству №9393/20/50006-ИП от 30.01.2020, путем направления соответствующих постановлений в адрес подразделения ГИБДД УМВД России».

Определением от 19.04.2022 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Определением от 01.06.2022 суд отложил судебное разбирательство на 05 июля 2022 года на 11 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2021 по делу № А81-6459/2021 гр. РФ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член ААУ "ЦФОП АПК".

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника Финансовым управляющим установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, VIN- <***>, гос. знак <***>.

Указанное транспортное средство подлежит реализации в рамках процедуры банкротства.

Согласно сведениям раздела «Проверка автомобиля» сайта Госавтоинспекции по состоянию на 30.03.2022 г. на указанный автомобиль должника Домодедовским ГОСП ГУФССП России по Московской области наложен запрет на регистрационные действия, а именно: документ: 718500201/5006 от 25.02.2020, ФИО3, СПИ: 46061009049279, ИП: 9393/20/50006-ИП от 30.01.2020.

01.09.2021 и 18.02.2022 финансовым управляющим были направлены уведомление-запрос (почтовый идентификатор 62500052548289) и требование (направленно электронно) судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в которых было указано, что на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина и соответственно исполнительные производства подлежат прекращению, а аресты, наложенные в рамках указанного исполнительного производства подлежат отмене.

Уведомление-запрос исх. №28 от 26.08.2021 получено адресатом 14.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62500052548289.

Требование исх. №32 от 18.02.2022 получено адресатом 18.02.2022, что подтверждается отчетом об автоматическом информировании о ходе рассмотрения обращения №224914144832_f70a3f60 от 18.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по состоянию на 30.03.2022 исполнительное производство № 9393/20/50006-ИП от 30.01.2020 не прекращено, а ограничения с указанного транспортного средства не сняты, перерегистрация автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, VIN-<***>, гос. знак <***> при его реализации на открытых торгах – невозможна.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 допущено бездействие по исполнению вышеуказанных исполнительных документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пп. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2021 по делу № А81-6459/2021 гр. РФ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член ААУ "ЦФОП АПК".

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, по состоянию на 30.03.2022 и на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство №9393/20/50006-ИП от 30.01.2020 не прекращено, а ограничения со спорного транспортного средства не сняты, перерегистрация автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, VIN-<***>, гос. знак <***> при его реализации на открытых торгах – невозможна.

Доказательств обратного службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих ему в указанный период прекратить исполнительное производство и снять ограничения с транспортного средства.

В рассматриваемом деле, какие-либо объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю своевременно применить вышеуказанные меры, предусмотренные законом, судом не установлены и материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что должностными лицами в рамках спорного исполнительного производства в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершены все необходимые действия, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в том числе норм Закона о банкротстве, в части прекращения исполнительного производства и снятия ограничений с транспортного средства ввиду признания должника банкротом.

Таким образом, указанные бездействия препятствуют деятельности финансового управляющего по своевременному проведению мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В силу изложенного требования конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выраженное:

- в неисполнении с 14.09.2021 по настоящее время требований финансового управляющего по прекращению исполнительного производства №9393/20/50006-ИП от 30.01.2020 и по отмене наложенных ограничений на регистрационные действия с транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, VIN-<***>, гос. знак <***> по исполнительному производству №9393/20/50006-ИП от 30.01.2020

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставовпо Московской области устранить нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов