Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А31-3193/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3193/2021
г. Кострома
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Сергея Вячеславовича (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 4401188283, ОГРН 1184401004380) о взыскании 167 352 руб. долга по договору подряда,

при участии в заседании:

от истца: Соловьев В. В. (доверенность от 14.03.2021),

от ответчика: не явился,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель Терехов Сергей Вячеславович (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 167 352 руб. долга по договору подряда № 1 от 13.10.2020, а также 6 021 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.10.2020 между ООО «Прогресс» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор подряда № 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на проведение отделочных работ по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, дом 30А (далее Работа). Подрядчик обязуется на свой страх и риск выполнять собственными силами работы в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора согласован перечень и стоимость работ по договору, выполняемых подрядчиком.

Согласно пункту 3.1. договора расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания. Сторонами Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 3.1. договора).

Срок начала работ 19 октября 2020. Срок окончания работ 22 ноября 2020 г. (пункт 6.1, 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ в течение 3-х дней с момента извещения Заказчика о готовности предмета договора к приемке.

Предприниматель выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2020 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 22.11.2020 на сумму 843 101 руб.

Данные акт и справка ответчиком не подписаны, по данным истца сумма задолженности составляет 167 352 руб.

04.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в своих возражениях изложенных в отзыве на иск указал, что данный договор подряда считается незаключенным поскольку сторонами не согласован предмет договора (вид и наименование работ, а также содержание и их объем). В акте, представленном истцом в качестве обоснования своих требований, указаны виды работ, которые не были перечислены в договоре, в том числе: демонтаж перегородок, железных дверей, демонтаж дверных проёмов, монтаж перегородок, монтаж короба, укладка плитки и т.д. При этом в акте перечислены 66 видов работ, а в договоре 11.

Кроме того, при осмотре в настоящее время строительного объекта, находящегося по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, дом 30А можно сделать вывод о том, что перечисленные истцом работы не выполнены и производятся в настоящее время иными подрядчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик обязан в соответствии с положениями статьи 720 Кодекса организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

У заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован, в том числе, для продолжения работ иным подрядчиком).

Таким образом, исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

Из пункта 12 Обзора № 51 следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу абзаца 9 пункта 14 Обзора № 51 оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Таким образом, даже при отсутствии подписи на спорном акте уполномоченного лица данный акт должен быть признан судом действующим, поскольку он подписан истцом в одностороннем порядке в отсутствие мотивированного возражения со стороны ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 65 и 71 АПК РФ).

Оценив представленные документы в материалы дела в совокупности, в том числе учитывая условия договора подряда № 1 от 13.10.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.11.2020, переписку сторон, заслушав в заседаниях позицию истца, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ в рамках договора согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.11.2020 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.11.2020 № 1 подтвержден на сумму 843 101 руб. относимыми и допустимыми доказательствами.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку надлежащих доказательств некачественности предъявленных к оплате работ, а также доказательств их невыполнения в заявленном к оплате объеме материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании их стоимости не имеется.

Как видно из материалов дела, достаточных оснований полагать, что выполненные Обществом работы не несли для заказчика потребительской ценности не имеется.

В свою очередь материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о расторжении договора, мотивированного отказа в приемке выполненных работ.

Довод ответчика о том, что спорные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не направлялась в его адрес опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.11.2020 были направлены 05.02.2021 ответчику дополнительно вместе с претензионным письмом почтовым отправлением РПО 15600054324996 (возвращено истцу).

Из разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Риск неполучения корреспонденции по адресу места нахождения, является риском лица, участвующего в деле.

Доказательств некачественного выполнения работ, равно как и доказательств, подтверждающих выполнение работ на объекте иной подрядной организацией, ответчиком не представлено.

Установив наличие у заказчика задолженности по оплате выполненной подрядчиком работы и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 4401188283, ОГРН 1184401004380) в пользу индивидуального предпринимателя Терехова Сергея Вячеславовича (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 167 352 руб. долга, а также 6 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк