Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А33-8279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года

Дело № А33-8279/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Королева Сергея Викторовича (ИНН 244602644829, ОГРН 314246817000060)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 9 910 руб. 12 коп. долга по договору поставки от 01.06.2016 №46/Р, 1 486 руб. неустойки за период с 26.04.2017 по 25.05.2017 и 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.05.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор на поставку товара от 01.06.2016 № 46/р, согласно пункту 1.1. которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определенных договором. Условия договора распространяются на каждую поставку. Наименование товара, единица измерения, цена за единицу, количество и стоимость товара указаны в товарных накладных, либо в заменяющих их универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа. Заказ принимается по электронной почте, телефонограммой, согласуется и фиксируется сразу в накладной/УПД.

В силу пункта 2.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что товар поставляется по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, заводской мир, д. 19, магазин «Продукты у дома».

Датой поставки считается дата передачи товара покупателю, указанная в накладной (УПД) (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки платежа поставщику согласно пункту 2.3. договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

В пункте 5.9. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. При невозможности урегулирования спора мирным путем, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Претензионный (досудебный) порядок для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензии 7 дней с момента её получения.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменной форме о расторжении договора (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора покупатель доверяет своим работникам (продавцам, кладовщикам, товароведам и другим ответственным за приемку товара лицам) принимать товар по количеству, количеству, ассортименту, оценить состояние тары и упаковки товара на момент приемки. Покупатель уполномочивает указанных лиц подписывать накладные и УПД в случае отсутствия покупателя или его официально доверенного лица, заключившего договор. Рядом с подписью ответственного лица обязательно должна быть расшифровка подписи. Список указанных лиц определяется приложением № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Покупатель предоставить оформленный и подписанный должным образом список лиц уполномоченных осуществлять приемку товара вместе с подписанным актом сверки. В противном случае покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществившее от имени покупателя приемку товара, поставившее свою подпись в товаросопроводительных документах является уполномоченным представителем покупателя, который вправе от имени покупателя осуществлять все действия по приемке товара и подписанию товаросопроводительных документов и актов; полномочие этого лица для поставщика согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ явствует из обстановки, в которой это лицо действует; в случае получения товара и подписания товаросопроводительных документов и актов не уполномоченным лицом покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере стоимости поточенного данным не уполномоченным лицом товара, определяемой согласно товарной накладной (УПД)

ИП ФИО1 поставил ИП ФИО2 товар на сумму 9 910 руб. 12 коп., что подтверждается накладными:

от 18.04.2017 № БК000064400 на сумму 2 024 руб. 81 коп.;

от 18.04.2017 № БК000064401 на сумму 2 736 руб. 59 коп.;

от 18.04.2017 № БК000064402 на сумму 5 148 руб. 72 коп.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны со стороны ИП ФИО2 продавцом ФИО4

ИП ФИО2 представила доверенность от 26.04.2017 № Б143056 выданную ИП ФИО1 на имя ФИО5 на получение от ФИО2 материальных ценностей, сроком действия по 31.05.2017. В данной доверенности указана сумму 2 024 руб. 81 коп.

ИП ФИО2 представила объяснительную от 23.10.2018, в которой ФИО6 указала, что товар по товарным накладным от 18.04.2017 № БК000064401, № БК000064402 не получала, подпись в накладных поставлена по просьбе торгового представителя ФИО5, заказавшей данный товар для себя и обещавшей его оплатить.

Истец в претензии от 22.03.2018 исх. № 13 потребовал от ответчика оплатить долг и пени. Претензия получена лично ИП ФИО2 22.03.2018. Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 9910 руб. 12 коп. долга, 1 486 руб. неустойки за период с 26.04.2017 по 25.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта поставки товара в размере 9 910 руб. 12 коп. представил в материалы дела товарные накладные.

Ответчик ссылается на то, что товар по товарным накладным от 18.04.2017 №БК000064401, № БК000064402 не получал.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия на подписание товарных накладных могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в силу чего соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Объяснительная от 23.10.2018 работника ИП ФИО2 - ФИО6 не является допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства получения товара. Ответчик не оспаривает, что на момент получения товара по спорным накладным 18.04.2017 ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала продавцом. Товар передан ответчику в торговой точке, указанной в пункте 4.1 подписанного сторонами договора.

Кроме того, в пункте 6.3. договора стороны согласовали, что покупатель доверяет своим работникам (продавцам, кладовщикам, товароведам и другим ответственным за приемку товара лицам) принимать товар по количеству, количеству, ассортименту, оценить состояние тары и упаковки товара на момент приемки. Покупатель уполномочивает указанных лиц подписывать накладные и УПД в случае отсутствия покупателя или его официально доверенного лица, заключившего договор. Рядом с подписью ответственного лица обязательно должна быть расшифровка подписи. Список указанных лиц определяется приложением № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Покупатель предоставить оформленный и подписанный должным образом список лиц уполномоченных осуществлять приемку товара вместе с подписанным актом сверки. В противном случае покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществившее от имени покупателя приемку товара, поставившее свою подпись в товаросопроводительных документах является уполномоченным представителем покупателя, который вправе от имени покупателя осуществлять все действия по приемке товара и подписанию товаросопроводительных документов и актов

Таким образом, указанные товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят лицами, полномочия которых явствовали из обстановки. Иное ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск о взыскании долга заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что товарная накладная от 18.04.2017 № БК000064400 оплачена, отклоняется судом, поскольку доверенность, выданная представителю истца на получение денежных средств, не является платежным документом. Пунктом 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком товара не представлено, требование о взыскании 9910 руб. 12 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 486 руб. неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 5.3. договора истец начислил 1 486 руб. неустойки за период с 26.04.2017 по 25.05.2017.

Расчет неустойки проверен судом. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 1 486 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец заявил требование о взыскании 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (заказачик) и ФИО7 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 22.03.2018, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг при взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 включающих в себя:

- осуществление досудебной подготовки (изучение исполнителем документов, выработка позиции защиты нарушенного права в суде, составление искового заявления);

- составление претензии;

- составление дополнений к исковому заявлению (при необходимости);

- осуществление исполнителем представительства в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2.1. договора за оказанные по договору услуги заказчик, обязуется осуществить оплату исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Оплата осуществляется в соответствии с расценками на юридические услуги указанные в протоколе адвокатской палаты Красноярского края № 08/14 (утвержден Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 г., далее «Расценки»), а именно:

- досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции защиты в суде, составление искового заявления) -10000 руб.;

- составление претензии - 1 000 руб.;

- составление дополнений к исковому заявлению (при необходимости) - не более 7000 руб.;

- представительство в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления - 12000 руб. за представительство в 1 (одном) судебном заседании.

Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 22.03.2018, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги на сумму 11 000 руб.:

- осуществлена досудебная подготовка (изучение исполнителем документов, выработка позиции защиты нарушенных прав в суде, составление искового заявления) - 10 000 руб.;

- осуществлена работа по составлению претензии - оплате подлежит 1 000 руб.

ИП ФИО1 оплатил оказанные ФИО7 услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.03.2018 № 6 на сумму 11 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, стоимость составления досудебной претензии составляет 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 5 000 руб., в том числе:

1) 1 000 руб. за составление претензии, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

2) 4 000 руб. за составление искового заявления. При определении стоимости указанной услуги судом учтено, что составленное представителем исковое заявление является простым по содержанию, его составление не требовало длительной подготовки и сбора большого количества доказательств; настоящее дело не относится к числу сложных (заявлено требование о взыскании долга и неустойки). Судом учтено количество изученных представителем документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанного документа профессиональный юрист.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о возмещении судебных расходов, всего в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9910 руб. 12 коп. долга 1486 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот