Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А61-1192/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-1192/17
г.Владикавказ
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017. Дело рассмотрено с перерывом с 12.07.2017 по 14.07.2017.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АМС Алагирского района РСО-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление Росреестра по РСО-Алания), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по РСО-Алания

о признании реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН 15:07:0000030:1 и с КН 15:07:0020102:49, об установлении границ земельных участков с КН 15:07:0000030:1 и с КН 15:07:0020102:49

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 № 06/61

от Администрации – не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 11.07.2017)

от третьих лиц:

от общества – ФИО3 по доверенности от 07.06.2017 № 4

от Управления Росреестра по РСО-Алания – не явился (ходатайство от 13.06.2017 № 03-

17/229 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя)

от Кадастровой палаты по РСО-Алания – Магометов А.А. по доверенности от 21.09.2015 № 15/2015-100

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии АМС Алагирского района РСО-Алания и Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежаще уведомленного о времени месте проведения судебного заседания.

Суд установил: федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» (далее – истец, ФКУ «Кавказ») обратилось в суд с исковым заявлением к АМС Алагирского района РСО-Алания (далее – ответчик, Администрация) со следующими требованиями:

= о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН 15:07:0020102:49 общей площадью 5970704кв.м., расположенного в РСО-Алания, Алагирский район, в районе с.Хаталдон, сведения о регистрации прав на который отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), стоящего на кадастровом учете с реестровой (кадастровой) ошибкой и пересекающего полосу отвода и асфальтовое покрытие федеральной автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с КН 15:07:0000030:1, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования ФКУ «Кавказ», по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, автодорога «Владикавказ-Алагир»;

= об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 15:07:0020102:49 общей площадью 5970704кв.м., расположенного в РСО-Алания, Алагирский район, в районе с.Хаталдон.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» (далее - ООО «Мастер-Прайм. Березка»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО- Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по РСО-Алания (далее – Кадастровая палата).

Определением суда от 20.06.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ судом были приняты уточненные истцом требования:

= о признании реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 15:07:0000030:1, расположенного по адресу: РСО- Алания, Алагирский район, автодорога «Владикавказ-Алагир»;

= о признании реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 15:07:0020102:49, расположенного по адресу: РСО- Алания, Алагирский район, в районе с.Хаталдон;

= об установлении в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 15:07:0000030:1 общей площадью 841 179кв.м., расположенного по адресу: РСО- Алания, Алагирский район, автодорога «Владикавказ-Алагир», следующие координаты:

Контур

Префикс номера

Номер

Новый X

Новый Y

[1]

1

61739.85

311022.03

[1]

2

61636.65

311597.84

[1]

н

1

61201.89

313981.24

[1]

10

61199.36

314003.05

[1]

11

61173.70

314147.43

[1]

12

61161.12

314221.92

13

61143.03

314307.22

1

14

61111.92

314417.21

[1]

15

61068.79

314563.57

[1]

16

61061.15

314561.97

[1]

17

61059.88

314566.21

[1]

18

61067.20

314569.22

[1]

28

60263.87

317386.65

[1]

29

60240.23

317467.28

[1]

30

60163.09

317742.08

[1]

31

60134.07

317841.32

[1]

32

60108.25

317924.03

[1]

33

60091.34

318004.24

[1]

34

60078.39

318121.96

[1]

35

60069.19

318212.51

[1]

36

60059.25

318310.38

[1]

37

60041.99

318475.03

[1]

38

60026.19

318622.16

[1]

39

60018.02

318744.53

[1]

40

60023.45

318834.76

[1]

41

60009.14

318834.95

[1]

42

60003.60

318887.19

[1]

43

60014.02

318887.53

[1]

44

60010.90

318905.93

[1]

45

59996.23

318904.68

[1]

46

59998.83

318974.26

[1]

47

59986.40

319032.32

[1]

48

59977.59

319091.47

[1]

49

59962.63

319235.24

[1]

50

59958.40

319270.54

[1]

60

59607.03

322598.83

[1]

61

59595.81

322701.45

[1]

62

59588.15

322775.11

[1]

63

59574.85

322898.37

[1]

64

59566.92

322977.66

[1]

65

59555.56

322977.10

[1]

66

59553.58

322993.09

[1]

67

59565.93

322994.81

[1]

68

59552.04

323106.62

[1]

69

59545.03

323189.63

[1]

70

59569.40

323318.82

[1]

71

59624.25

323494.39

[1]

72

59647.20

323568.50

[1]

73

59636.32

323573.46

[1]

74

59639.17

323583.28

[1]

75

59649.18

323581.77

[1]

76

59659.46

323610.93

[1]

77

59682.39

323684.31

[1]

78

59713.97

323783.43

[1]

79

59705.88

323787.54

[1]

80

59718.60

323832.59

[1]

81

59728.20

323828.52

[1]

82

59745.83

323895.50

[1]

92

60146.35

325270.11

[1]

93

60146.33

325312.18

[11

94

60136.57

325312.65

[1]

95

60135.57

325324.82

[1]

96

60146.94

325327.05

[1]

97

60145.79

325367.67

[1]

98

60144.56

325387.54

[1]

99

60133.59

325944.55

[1]

100

60131.35

326002.99

[1]

101

60112.63

326340.07

[1]

102

60107.40

326501.18

[1]

103

60100.63

326684.42

[1]

104

60079.20

326686.07

[1]

105

60066.33

326688.20

[1]

106

60072.95

326504.85

[1]

107

60079.47

326341.46

[1]

108

60094.36

326001.56

[1]

109

60097.74

325803.51

[1]

ПО

60107.87

325469.78

[1]

111

60110.06

325369.66

[1]

112

60109.83

325326.22

[1]

113

60120.22

325325.56

[1]

114

60120.76

325312.31

[1]

124

59734.89

324005.89

[1]

125

59695.19

323873.32

[1]

126

59688.57

323843.17

[11

127

59700.48

323837.52

[1]

128

59688.40

323794.26

[1]

129

59680.86

323797.48

[1]

130

59655.48

323713.93

[1]

131

59660.19

323707.07

[1]

132

59649.88

323690.59

[1]

133

59628.55

323624.81

[1]

134

59613.25

323572.50

[1]

135

59588.10

323505.87

[1]

136

59534.07

323330.64

[1]

137

59517.55

323254.71

[1]

138

59510.96

323191.71

[1]

139

59516.75

323102.81

[1]

140

59523.38

323047.07

[1]

141

59530.02

322988.84

[1]

142

59541.61

322990.73

[1]

143

59543.03

322976.02

[1]

144

59531.01

322973.24

[1]

145

59541.73

322891.48

[1]

146

59554.14

322772.96

[1]

156

59746.91

320962.09

[1]

157

59803.40

320416.21

[1]

158

59855.97

319939.23

[1]

159

59884.37

319681.16

[1]

160

59890.82

319622.61

[1]

161

59925.52

319272.22

[1]

162

59935.82

319278.12

[1]

163

59945.16

319262.74

[1]

164

59927.18

319251.41

[1]

165

59943.43

319129.78

[1]

166

59949.78

319077.90

[1]

167

59939.00

319054.02

[1]

168

59944.34

319023.05

[1]

169

59958.64

318997.68

[1]

170

59971.31

318881.23

[1]

171

59979.56

318881.83

[1]

172

59985.00

318834.00

[1]

173

59974.53

318834.34

[1]

174

59986.59

318707.97

[1]

175

60011.53

318471.77

[1]

176

60025.36

318344.22

[1]

177

60039.52

318206.85

[1]

178

60061.33

317995.21

[1]

179

60077.54

317914.61

[1]

180

60091.54

317851.09

[1]

181

60096.24

317851.28

[1]

182

60099.78

317837.42

[1]

183

60105.67

317816.59

[1]

184

60101.35

317816.41

[1]

185

60131.09

317729.33

[1]

186

60170.24

317590.55

[1J

187

60208.40

317458.35

[1]

188

60232.79

317376.84

[1]

189

60315.32

317088.38

[1]

190

60379.25

316864.93

[1]

191

60489.87

316471.12

[1]

192

60602.85

316076.26

[1]

193

60678.57

315811.70

[1]

194

60738.15

315611.06

[1]

195

60801.18

315388.20

[1]

196

60913.29

315001.71

[1]

197

61038.51

314560.43

[1]

198

61046.25

314562.01

[1]

199

61047.42

314557.51

[1]

200

61040.11

314554.78

[1]

201

61083.23

314408.42

[1J

202

61116.69

314279.32

[1]

203

61128.41

314217.71

[1]

204

61142.79

314138.69

[1]

205

61175.01

313961.38

[1]

206

61179.84

313936.81

[1]

207

61183.09

313917.09

[1]

208

61203.67

313814.37

[1]

209

61285.57

313362.13

[1]

210

61328.36

313119.19

[1]

220

61642.77

311367.38

[1]

221

61691.38

311099.01

[1]

222

61764.21

310718.19

[1]

223

61774.68

310717.85

[1]

224

61777.65

310703.89

[1]

225

61766.48

310703.83

[1]

226

61768.66

310691.61

[1]

227

61771.42

310691.66

[1]

228

61768.75

310690.33

[1]

229

61809.55

310468.48

[1]

230

61854.93

310207.72

[1]

231

61858.29

310196.76

[1]

232

61861.08

310176.75

fl]

233

61872.12

310180.04

[11

234

61873.99

310169.89

[1]

235

61862.77

310168.40

[1]

236

61885.92

310050.10

[1]

237

61983.23

309534.04

[1]

238

61975.71

309532.70

[1]

239

61979.13

309514.12

[1]

240

61987.29

309515.64

[1]

241

62027.83

309289.16

[1]

242

62041.21

309168.08

[1]

252

61747.51

307801.49

[1]

253

61734.39

307802.45

[1]

254

61728.80

307777.24

[1]

255

61733.84

307773.76

[1]

256

61727.47

307745.50

[1]

257

61715.57

307738.43

[1]

258

61691.03

307597.30

[1]

259

61677.77

307518.25

[1]

260

61659.89

307452.69

[1]

261

61645.04

307397.68

[1]

262

61629.73

307326.92

[1]

263

61600.56

307200.40

[1]

264

61590.64

307151.75

[i!

265

61569.22

307054.50

[l]

266

61552.80

306979.97

[1]

267

61532.72

306886.00

[l]

268

61506.83

306769.40

[1]

269

61458.38

306553.39

[1]

270

61433.22

306486.20

[1]

271

61365.48

306400.74

[1]

272

61323.39

306361.06

[1]

273

61137.61

306181.90

[l]

274

60826.52

305881.24

[1]

284

59086.54

304405.85

[1]

285

59001.08

304376.80

[i]

286

58951.28

304353.51

[i]

287

58924.76

304326.32

m

288

58916.12

304311.03

in

289

58915.03

304310.14

[i]

290

58891.98

304291.52

[i]

291

58883.75

304267.83

[i]

292

58881.93

304180.06

[i]

293

58895.44

304178.91

[i]

294

58894.75

304165.92

[i]

295

58879.54

304165.96

[i]

296

58878.50

304145.01

[i]

297

58874.65

304044.48

[i]

298

58881.98

304037.08

[i]

299

58881.94

304030.19

[i]

300

58884.52

303988.31

[i]

301

58873.69

303999.38

[i]

302

58873.26

303957.30

[i]

303

58885.25

303957.90

[i]

304

58887.58

303872.97

[i]

305

58873.34

303873.27

[i]

306

58873.15

303724.89

[i]

316

58904.19

304178.37

[i]

317

58924.05

304176.51

[i]

318

58938.84

304269.15

[i]

319

58985.71

304324.91

[i]

320

59025.52

304342.70

[i]

321

59346.38

304461.70

[i]

322

59397.45

304480.96

in

323

59447.44

304505.68

[i]

324

59503.83

304549.47

[i]

325

59608.69

304648.45

ш

326

60068.59

305098.00

[i]

327

60363.70

305375.13

[i]

328

60849.45

305846.62

[i]

329

61038.38

306030.11

[i]

330

61031.40

306041.46

[i]

331

61044.27

306053.99

in

332

61051.29

306042.63

[i]

333

61093.01

306083.17

[i]

334

61089.74

306084.26

335

61079.46

306083.63

[1]

336

61142.27

306143.51

[1]

337

61140.61

306129.40

[1]

338

61297.29

306281.56

[1]

348

61647.13

307242.40

[1]

349

61711.60

307510.82

[1]

350

61758.45

307734.76

[1]

351

61750.05

307741.04

[1]

352

61756.01

307768.55

[1]

353

61762.68

307770.59

[1]

354

61787.98

307884.76

[1]

355

61820.34

308040.58

[1]

356

61844.06

308142.20

[1]

357

61872.28

308268.54

[1]

358

61893.06

308361.52

[1]

359

61967.75

308695.87

[1]

360

61998.40

308831.65

[1]

361

62022.44

308941.21

[1]

362

62055.89

309097.26

[1]

363

62071.93

309169.19

[1]

364

62071.81

309211.24

[1]

365

62069.39

309240.31

[1]

366

62055.69

309301.40

[1]

367

62005.74

309568.99

[1]

368

61921.08

310036.65

[1]

369

61898.99

310176.40

[1]

370

61888.08

310173.57

[1.1]

379

61074.85

314471.48

[1.1]

380

61073.84

314477.40

[1.1]

381

61067.92

314476.38

[1.1]

382

61068.93

314470.46

[1.1]

379

61074.85

314471.48

= об установлении в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 15:07:0020102:49 общей площадью 5 924 005кв.м., расположенного по адресу: РСО- Алания, Алагирский район, в районе с.Хаталдон, следующие координаты:

Контур

Префик с

номера

Номер

Новый X

Новый Y

[1]

1

64358.0 3

311094.29

[1]

2

64368.1 1

311135.90

[1]

3

64248.1 1

311377.90

[1]

4

63499.6 9

312780.64

[1]

5

63128.9 9

313556.36

6

[1]

И

61982.9 7

314154.25

[1]

12

61904.2 8

314198.40

[1]

13

61807.5 4

314202.19

[1]

14

61687.6 0

314261.01

[1]

15

61514.7 1

314361.51

[1]

16

61345.4 4

314105.38

[1]

17

61351.3 2

313955.98

[1]

н

1

61201.8 9

313981.24

[1]

н

2

61636.6 5

311597.84

[1]

24

61642.6 1

311595.74

[1]

25

61676.2 2

311568.68

[1]

26

61726.6

311539.28

[1]

31

61924.1 3

311517.59

[1]

32

61965.4 1

311525.44

[1]

33

62039.1 0

311525.63

[1]

34

62084.1 4

311528.31

[1]

35

62129.3 6

311507.74

[1]

36

62157.8 2

311475.50

[1]

37

62190.3 7

311404.50

[1]

38

62204.5 1

311378.68

[1]

39

62223.9 2

311356.76

[1]

40

62245.8 9

311345.18

[1]

41

62276.8 5

311347.83

[1]

42

62306.5 2

311356.96

1

[1]

48

62420.1 7

311321.04

[1]

49

62442.1 3

311313.34

[1]

50

62453.7 9

311293.98

[1]

51

62448.6 8

311272.00

[1]

52

62417.7 7

311247.36

[1]

53

62416.5 3

311226.68

[1]

54

62429.4 6

311215.08

[1]

55

62475.9 5

311200.98

[1]

56

62492.7 2

311203.60

[1]

57

62544.3 6

311194.73

[1]

58

62592.0 9

311202.55

[1]

59

62680.9

311268.67

[1]

64

62803.9 9

311099.67

[1]

65

62837.5 8

311085.53

[11

66

62916.2 9

311092.18

[1]

67

62939.5 4

311081.90

[1]

68

62947.0 5

311035.40

[1]

69

63045.9 6

311089.55

[1]

70

63123.4 1

311045.94

[1]

71

63342.2 2

311165.64

[1]

72

63467.4 6

311213.54

[1]

73

63572.8 0

311238.73

[1]

74

63636.2 1

311265.90

[1]

75

63758.2 7

311205.72

5

[1]

1

64358.03

311094.29

= о признании реестровой (кадастровой) ошибки основанием для исправления реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН 15:07:0020102:49 и с КН 15:07:0000030:1.

Заявление мотивировано следующим.

Земельные участки с КН 15:07:0000030:1 (автодорога «Владикавказ-Алагир») и с КН 15:07:0020102:49 (муниципальная земля сельскохозяйственного назначения) являются смежными фактически по одной границе таким образом, что муниципальный земельный участок частично пересекает полосу отвода и асфальтовое покрытие федеральной автомобильной дороги, расположенной на земельном участке истца.

В 2015 году кадастровым инженером были проведены работы по «Уточнению соответствия границ земельных участков границе объектов недвижимости дорожного хозяйства, при необходимости устранения и пересечения границ участков и границ субъектов федерации и муниципальных районов», итогом которых выявлено пересечение с муниципальным земельным участком площадью 46 865кв.м.

Таким образом, при проведении межевания муниципального земельного участка были неправильно осуществлены его замеры. Смежная граница земельного участка ответчика была установлена не в соответствии с фактически существующей границей в виде полосы отвода и асфальтового покрытия автомобильной дороги. Несовпадение фактической и кадастровой границы свидетельствуют о наличии реестровой (кадастровой) ошибки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы искового заявления.

АМС Алагирского района РСО-Алания в письменных отзывах и ее представитель в предыдущих судебных заседаниях требования не признала, сославшись на то, что Администрацией земельный участок ООО «Мастер-Прайм. Березка» был выделен в установленном законом порядке, границы его были определены, при удовлетворении требований истца земельный участок общества уменьшится на 5га, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Мастер-Прайм. Березка» не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердила факт того, что в

результате установления границ земельного участка по координатам, представленным истцом, земельный участок общества уменьшится.

Представитель Кадастровой палаты пояснил, что до 2011 года земельный участок с КН 15:07:0000030:1 (автодорога «Владикавказ-Алагир») состоял на кадастровом учете без определения границ, межевым планом от 05.12.2011 границы были установлены, которые на сегодняшний день внесены в ГКН. В результате удовлетворения заявленных требований земельные участки поменяют как площадь, так и конфигурацию. ООО «Мастер-Прайм. Березка» в июне 2017 года обратилось в Кадастровую палату с межевым планом, уточняющим его границы, однако решением от 14.06.2017 обществу было отказано в связи с отсутствием согласования границ с правообладателями смежных земельных участков и с нарушениями, допущенными при составлении межевого плана.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением АМС Алагирского района РСО-Алания от 20.08.2007 № 292 ООО «Молочный комбинат «Мастер-Прайм» был выделен из земель колхоза «Ленинец» сроком на 49 лет на правах аренды для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок с КН 15:07:020102:0049 общей площадью 597,07га пашни, расположенной в Алагирском районе РСО-Алания в с.Хаталдон (т.1, л.д.55).

На основании данного постановления между АМС Алагирского района РСО- Алания и ООО «Молочный комбинат «Мастер-Прайм» был заключен договор аренды от 27.08.2007, срок аренды земельного участка был установлен с 01.07.2007 по 01.07.2056.

Государственная регистрация договора аренды была произведена 15.11.2007 ( № 15- 15-06/059/2007-077) (т.2, л.д.31).

Согласно кадастровым паспортам от 30.08.2007, от 03.05.2011, земельный участок с КН 15:07:020102:49 внесен в ГКН 10.05.2007 по характеристикам, содержащимся в материалах межевания, проведенного в установленном законом порядке (т.2, л.д.32-39).

Исходя из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвовавших в деле, ООО «Мастер-Прайм. Березка» на сегодняшний день использует земельный участок с КН 15:07:020102:49 той же площадью - 597,07га, и в границах, внесенных 10.05.2007 в ГКН.

Решением единственного учредителя ООО «Молочный комбинат «Мастер-Прайм» № 4 от 20.05.2008 общество переименовано в ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» (т.2, л.д.102).

Из имеющих в материалах дела документов следует, что земельный участок с КН

15:07:020102:49, используемый ООО «Мастер-Прайм. Березка» по договору аренды от 27.08.2007, в 2007 году был поставлен на государственный кадастровый учет с границами, определенными межеванием, с соответствующим согласованием с правообладателями смежных земельных участков, т.е. в установленном законом порядке.

Первоначальный межевой план в материалы дела не представлен, однако вышеуказанное подтверждается сведениями, отраженными в кадастровых паспортах от 30.08.2007, от 03.05.2011.

Смежным землепользователем общества является ФКУ «Кавказ», истец по настоящему делу, использующий земельный участок с КН 15:07:0000030:1, при формировании которого границы в установленном законом порядке установлены не были, что подтверждает сам истец и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

11.10.2013 Управлением Росреестра по РСО-Алания за Федеральным казенным учреждением «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на праве постоянного (бессрочного) пользования был зарегистрирован земельный участок с КН 15:07:0000030:1 для эксплуатации существующей автодороги общей площадью 794 063кв.м., расположенной в РСО-Алания, Алагирский район, автодорога «Владикавказ-Алагир» (далее – земельный участок автодороги), о чем было выдано свидетельство серии 15 АБ № 112595 (т.1, л.д.20).

Земельный участок автодороги отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Документами-основаниями для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком явились постановление Администрации местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания от 27.07.2001 № 360 и Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 19.09.2013 № 104-р.

АМС Пригородного района РСО-Алания 27.07.2001 приняла постановление № 360, которым подтвердила площадь ранее выделенных в постоянное пользование (в разные годы) земельных участков Республиканской дорожной службе «Севосетинавтодор» под строительство и реконструкцию автомобильной дороги «Владикавказ-Алагир» - 29,78га. В постановлении указано, что межевание (отвод земельного участка) следует произвести за счет средств РДС «Севосетинавтодор» (т.2, л.д.76).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН 15:0:0000030:1 от 28.10.2015 № 99/2015/720614 РДС РСО-Алания пользовалось им на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО- Алания – свидетельство о государственной регистрации прав от 10.10.2003 серии 15 АЕ № 595051 (т.1, л.д.21).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 19.09.2013 № 104-р земельный участок с КН 15:00:000030, находящий в федеральной собственности (свидетельство о регистрации в ЕГРП 15 АЕ 595054 от 10.10.2003), расположенный в РСО-Алания, федеральная дорога «Владикавказ-Алагир» общей площадью 127,02га, разделен на два земельных участка:

= с КН 15:08:0000030:1 площадью 414 054кв.м.; = с КН 15:07:0000030:1 площадью 794 063кв.м.

Исходя из кадастровой выписки земельный участок с КН 15:07:0000030:1 не был закреплен на местности по координатам, указанным в нем (т.1, л.д.27).

Межевание земельного участка с КН 15:07:0000030:1 производилось правообладателем в 2011 году (межевой план от 05.12.2011).

В заключении кадастрового инженера, проводившего работы по межеванию указано: «Согласно полученных сведений ГКН о земельных участках (выписка из ГК;Н № 02-07/2011-1248 от 11.05.2011, кадастровый план территории № 15/201/11-2989 от 29.06.2011, кадастровый план территории № 15/201/11-2987 от 29.06.2011) выявлено несоответствие с свидетельством о государственной регистрации 15 АЕ № 608443 от 25.12.2003, выданным на основании распоряжения № 4ФПБП/03 от 13.11.2003, в части сведений об общей площади и адресе земельных участков с КН 15:07:000030:1 и 15:08:000030:1. В соответствии с вышеуказанным в разделе межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в реквизите «Общие сведения об уточняемом земельном участке с КН 15:07:000030:1» в графе 3 пункта 3 указана величина расхождения площадей, превышающая 10% от величины по сведениям ГКН».

Из пояснений представителей истца и ООО «Мастер-Прайм. Березка» следует, что по настоянию истца обществом в 2017 году было проведено еще одно межевание используемого обществом земельного участка.

В материалы дела представлен межевой план, заказчиком работ по которому выступило ООО «Мастер-Прайм. Березка», изготовленный кадастровым инженером ФИО4 31.05.2017 уже в ходе судебного разбирательства.

В заключении кадастрового инженера указано следующее:

«Работа по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН 15:07:020102:49 была проведена для устранения выявленного в ходе проведения топографической съемки автомобильной дороги пересечения границ указанного земельного участка с асфальтным полотном автомобильной дороги А-162 «Владикавказ- Алагир» км 0 – км34+592». «Для устранения пересечения согласована корректировка ранее учтенной границы земельного участка с КН 15:07:020102:49, заключающаяся в том, что часть границы земельного участка с КН 15:07:020102:49 от т.н.1 до т.н.2 принята по границе фактической полосы отвода автомобильной дороги А-162 «Владикавказ-Алагир» км0 – км34+592, а не по середине асфальтного полотна автомобильной дороги, как получается при наложении сведений ГКН на топографическую съемку автомобильной дороги. Сведения о границах земельного участка с КН 15:07:0000030:1, занятого полосой отвода автомобильной дороги А-162 «Владикавказ-Алагир» км 0 – км34+592 были внесены в ГКН также ошибочно с пересечением асфальтного полотна».

«Уточнение местоположения границ повлияло на значение площади земельного участка с КН 15:07:020102:49. После уточнения значения площади земельного участка с КН 15:07:020102:49 составило 5 924 000кв.м. До исправления площадь земельного участка с КН 15:07:020102:49 составляла 5 970 704кв.м., т.е. после уточнения местоположения и площади площадь земельного участка с КН 15:07:020102:49 уменьшилась на 46 699кв.м.».

«…в момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 15:07:020102:49 сведения о границах земельного участка с КН 15:07:0000030:1, занятого полосой отвода автомобильной дороги А-162 «Владикавказ-Алагир» км 0 – км34+592 в ГКН отсутствовали. Впоследствии границы земельного участка с КН 15:07:0000030:1 были уточнены, но с ошибкой и поставлен на государственный кадастровый учет по границе уже стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка с КН 15:07:020102:49, что послужило причиной возникновения выявленного в настоящее время пересечения границ земельного участка с КН 15:07:0000030:1 с асфальтным полотном, выявленного в ходе проведения картографической съемки автомобильной дороги».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, факт пересечения двух земельных участков является кадастровой ошибкой, произошедшей в связи с внесением в ГКН неточных результатов межевания границ обоих земельных участков.

Помимо устранения кадастровых ошибок в отношении земельного участка общества и земельного участка истца, последним заявлено требование об установлении всех границ этих земельных участков, а не только границы по наложению земельных участков друг на друга.

При этом истцом не отрицается факт того, что в результате установления испрашиваемых границ земельный участок ООО «Мастер-Прайм. Березка» уменьшается на 46 699кв.м., и, соответственно земельный участок истца увеличивается на эту площадь.

Представитель истца ссылается на возможность установления и границ земельных участков и исправления кадастровых ошибок, поясняя, что в соответствии с земельным законодательством изменение площади земельных участков не должно превышать 10%, тогда как при данных обстоятельствах уменьшение-увеличение происходит всего на 2%.

Таким образом, довод истца сводится к тому, что судебным актом возможно «увеличить» земельный участок, т.е. собственность Российской Федерации, с одновременным «уменьшением» земельного участка, которым на сегодняшний день в установленном законом порядке распоряжается АМС Алагирского района.

Суд считает несостоятельным довод истца, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Проанализировав требования истца, суд, с учетом цели и последствий заявленных требований, определил, что по существу, истцом заявлено два требования: требование об устранении кадастровой (реестровой) ошибки и требование об установлении границ двух земельных участков.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим двум основаниям.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению

государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Кадастровые ошибки исправляются в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (т.е. по инициативе правообладателя, либо на основании решения суда).

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, истец в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки – правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует. Ответчики: орган, осуществляющий кадастровый учет и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Арбитражный суд Северо-кавказского округа также указал, что независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков): решение должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2014 по делу № А53-11052/2013).

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой (реестровой) ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах – предмет доказывания – местоположение спорной границы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,

Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.06.2014 по делу № А32-12652/2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. В этом же постановлении окружной кассационный суд указал, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Истец просит суд исправить кадастровые ошибки, допущенные при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с КН 15:07:0000030:1 и с КН 15:07:0020102:49.

Согласно материалам дела земельный участок, предоставленный истцу на праве постоянного бессрочного пользования имеет площадь 794 063кв.м., а при уточнении границ земельного участка площадь его измениться в сторону увеличения на 46 699кв.м.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер-Прайм. Березка» получило в аренду земельный участок общей площадью 597,07га, который в результате изменения границ земельного участка уменьшится на 46 699кв.м., а также поменяет конфигурацию.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что удовлетворение иска об исправлении кадастровых ошибок невозможно, поскольку их не имеется.

Исправление кадастровой (реестровой) ошибки и установление границ земельных участков является недопустимыми, если следствием этого является увеличение площади уточняемого участка. Исправление кадастровой ошибки возможно только в ситуации, если не имеется спора по фактическим границам и одновременно титул на земельный участок испрашиваемой площади у истца имеется.

Кадастровая (реестровая) ошибка – это несоответствие сведений о границах

земельного участка в государственном кадастре недвижимости сведениям о границах земельного участка на местности. Данное требование является бесспорным. Ответчиком по такому иску выступает кадастровая палата (в отдельных случаях привлекаются смежные землепользователи – в рамках иска об исправлении кадастровой ошибки только в отсутствии их подписей в акте согласования границ).

Требование об исправлении кадастровой ошибки не является вещно-правовым требованием, не требует подтверждение титула на земельный участок. Для удовлетворения требования об исправлении кадастровой ошибки необходимо доказать несоответствие границ фактических границам, содержащимся в ГКН.

Одним из условий внесения изменений в ГКН является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки, прав ответчика как собственника земельного участка, а также иных лиц.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела, предлагаемое истцом уточнение границ земельного участка повлечет изменение в конфигурации и площади земельных участков и, как следствие, необходимость согласования интересов не только истца и ответчика, а всех заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены вследствие таких изменений.

Суд считает необходимым отметить, что иск об исправлении кадастровой ошибки, как и иск об установлении границ земельного участка, являются недопустимыми способами защиты в тех случаях, когда в результате исправления кадастровой ошибки либо установлении границ изменяется титул на земельный участок (например, вместо права постоянного бессрочного пользования на 794 063кв.м. соответствующими изменениями истцу утверждается (переходит) право постоянного бессрочного пользования на 840 762кв.м.). И в этой ситуации фактическое местоположение границ, пересечение границами объектов недвижимости (автомобильная дорога) никакого правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, истцу необходимо подтвердить титул на земельный участок увеличенной межеванием площади. Правоподтверждающие документы на такую площадь земельного участка на сегодняшний день у истца отсутствуют, что не позволяет ему обращаться с иском об исправлении кадастровой ошибки, с иском об

установлении границ земельного участка до подтверждения соответствующего титула.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что избранные истцом способы защиты (как иск об исправлении кадастровых ошибок, так и иск об установлении границ земельных участков) являются ненадлежащими и недопустимыми, при этом суд лишен возможности переквалифицировать требования истца, поскольку это приведет к изменению предмета и основания исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств, что истец лишен возможности пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему автомобильная дорога «Владикавказ-Алагир».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что основания для уточнения истцом границ земельных участков в связи с наличием кадастровых ошибок отсутствовали. В связи с чем, требование истца об установлении местоположения границ земельного участка в предложенном истцом варианте удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего иска суд также руководствовался частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Как уже было указано, что, исходя из правовой квалификации спорных правоотношений как спора об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, орган кадастрового учета должен участвовать в деле в качестве ответчика, а по установлению границ земельных участков – смежные землепользователи. Неоднократно суд предлагал истцу определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в том числе и Кадастровой палаты, разъяснив необходимость ее участия в деле в качестве ответчика.

Истец категорически возражал против изменения заявленного им статуса лиц, участвующих в деле, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является АМС Алагирского района.

Следуя положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел настоящий спор по предъявленному иску, однако, вследствие того, что иск предъявлен не к надлежащим лицам, в удовлетворении требований должно быть отказано и с учетом данного основания.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных

дорог «Кавказ» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.А. Акимцева