Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А70-14918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14918/2020
г. Тюмень
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.12.2009, адрес: 640026, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения по делу № 072/10/18.1-98/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.02.2014, адрес: 625048, <...>),

государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.02.2008, адрес: 625019, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.10.2020,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 13.01.2020;

от третьих лиц:

от ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» – ФИО4, доверенность от 09.01.2020;

от НО «ФКР ТО» - ФИО5, доверенность от 13.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания «Промпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 072/10/18.1-98/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - НО «ФКР ТО»), государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее - ГБУ ТО «ДКХС»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает оспариваемое решение управления незаконным по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе: - заявка общества соответствовала требованиям документации об электронном аукционе; - заявку ГБУ ТО «ДКХС» следовало отклонить как несоответствующую требованиям аукционной документации.

Представить заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе: - заявка общества не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе; - реестр квалификационных подрядных организаций не содержал информации о наличии у общества 3 уровня ответственности; - у НО «ФКР ТО» объективно отсутствовали правовые основания не допускать ГБУ ТО «ДХКС» до участия в аукционе.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 в управление поступила жалоба ООО «Компания «Промпроект» на действия заказчика НО «ФКР ТО» при проведении электронного аукциона на оказание и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (реестровый номер извещения: 206750000012000002).

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по факту обращения.

По результатам проверки управлением 04.06.2020 вынесено решение по делу № 072/10/18.1-98/2020 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц. суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительством Российской федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Положение № 615).

Согласно пункту 2 Положения № 615 электронный аукцион - это аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.

Комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункт 155 Положения № 615).

Согласно подпункту «е» пункта 63 Положения № 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается начальная (максимальная) цена договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, указанная в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора, равная предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член саморегулируемой организации, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» - «д» пункта 8 Положения № 615;

В случае изменения сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в срок не позднее 10 рабочих дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов. При этом в случае изменения сведений, влекущих необходимость изменения информации, указанной в подпункте «е» пункта 63 Положения № 615, участник предварительного отбора, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций, должен представить в орган по ведению реестра документы, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 (пункт 69 Положения № 615).

Согласно абзацам 7,8 подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения № 615, в том числе: - копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа, копия штатного расписания, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, копии дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала; - копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) триста пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) три миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

При этом в силу пункта 157 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в следующих случаях: а) непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения № 615; б) несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе; в) недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона; г) отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ); д) превышение значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, кроме случаев, предусмотренных пунктом 157 Положения № 615, не допускается (пункт 158 Положения № 615).

Таким образом, одним из условий допуска для участия в аукционе является информация о цене договора, содержащаяся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (реестровый номер извещения: 206750000012000002), а также на сайте ЭТП ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru (процедура № 206750000012000002) НО «ФКР ТО» размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов и документация об электронном аукционе № 2-2020 на оказание услуг по обследованию технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории города Тюмени (далее - документация).

Начальная (максимальная) цена спорного договора - 77999700 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок: 06.05.2020 09:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок: 08.05.2020. Дата и время проведения электронного аукциона: 12.05.2020 в 07:00.

Протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 2-2020 на право заключения договора на оказание услуг по обследованию технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории города Тюмени № 2067500000120000020002 от 08.05.2020 зафиксировано, что на участие в аукционе подано две заявки. Заявка ГБУ ТО «ДКХС» - соответствует требованиям; заявка ООО «Компания «Промпроект» - отклонена за несоответствие требованиям документации об электронном аукционе и/или Положения № 615, а именно на основании подпункта «д» пункта 157 Положения № 615.

На дату принятия решения об отклонении заявки общества от участия в аукционе – 08.05.2020, значение начальной максимальной цены аукциона – 77 999 700 руб. превышало значение цены договора, содержащейся в реестровой записи об участнике аукциона – 50000000 руб.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий, если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации (часть 5 статьи 55.8 ГрК РФ).

Член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях».

Заявитель в обоснование своей позиции утверждает, что 30.04.2020 обществом повышен уровень ответственности члена СРО (внесено 2500000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО).

Между тем суд отклоняет ссылки общества на выписку из реестра членов СРО № 175 от 30.04.2020, представленную в составе заявки, поскольку из анализа приведенных выше норм права следует, что одним из условий допуска для участия в аукционе является информация о цене договора, содержащаяся именно в реестре, что в данном случае отсутствовало на момент подачи заявки обществом. Согласно данным ЕИС информация в реестр об изменении цены договора (повышения уровня ответственности) общества уполномоченным органом внесена только 21.05.2020, то есть после окончания аукциона.

Вопреки доводам общества, ни на дату подачи заявки, ни на дату проведения аукциона, а также на дату его завершения реестр квалификационных подрядных организаций Тюменской области не содержал информации о наличии у ООО «Компания «Промпроект» 3 уровня ответственности с обеспечением договорных обязательств до 300000000 руб.

Также суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии в реестре сведений о 3 уровне ответственности ГБУ ТО «ДКХС», поскольку в составе заявки ГБУ ТО «ДХКС» представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации № 2020/211 от 14.04.2020, из которой следует, что у данного участника имелся 3 уровень ответственности члена СРО.

При этом несоблюдение (превышение) подрядной организацией при заключении очередного договора уровня ответственности по совокупным обязательствам заключённых договоров подряда относится к сфере ведения и контроля саморегулируемой организации, в которой состоит такая подрядная организация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанность заказчиков осуществлять контроль совокупного значения заключённых договоров подряда каждого участника электронного аукциона на момент подачи заявки, у НО «ФКР ТО» отсутствовали правовые основания не допускать ГБУ ТО «ДХКС» к участию в аукционе.

Кроме того из системного толкования статей 55.8, 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения управления от 04.06.2020 по делу № 072/10/18.1-98/2020 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу (в сумме 3000 руб.) относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» о признании незаконным решения от 04.06.2020 по делу № 072/10/18.1-98/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.