Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-271406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271406/23-94-2179
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (109004 <...>)

к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО"

о взыскании ущерба в размере 200 617, 72 рублей


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 25.09.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (далее –истец) обратилось к ОАО ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ущерба в размере 200 617, 72 рублей.

Определением от 05 марта 2024 года ответчик по делу А40-271406/23-94-2179 заменен с ОАО ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО".

Истец поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВОЕ ДЕЛО» и ФИО2 был заключен Договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 26.09.2022 г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2018 года, VIN <***>, гос. per. номер OA 098 77 (далее - «Траснпортное средства»).

Автомобиль был передан 26.09.2022 г., что подтверждается подписанным актом приема-передачи транспортного средства.

04.10.2022 г. в дежурную часть отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу <...> произошло повреждение автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2018 года, VIN <***>, гос. per. номер OA 098 77 в результате падения на автомобиль дерева, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2022 г. (отчет об оценке л.д.18). В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления.

В соответствии с экспертным заключением № 22-09877-1210 от 04.10.2022 г. ООО «Русоценка» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства VOLKSWAGEN POLO 2018 года, VIN <***>, гос. per. номер OA 098 77, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС составила 200 617,72 рублей (двести тысяч шестьсот семнадцать рублей 72 коп. ).

На основании Распоряжения от 30.01.2020 г. № 2700 Департамента городского имущества города Москвы утверждено решение о добровольной ликвидации Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Северное Бутово и назначена ликвидационная комиссия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № № А40-233479/2018-2-1802 аннулирована лицензия № 077 000404 от 16.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, выданную ОАО ДЕЗ РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО (ИНН <***>).

ОАО ДЕЗ района Северное Бутово прекратило деятельность в качестве управляющей компании, управление многоквартирными домами района перешло к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО" без правопреемства от ДЕЗа.

Полагая, что данный ущерб был причинён в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы», контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п.6.11. Правил).

В соответствии с указанным постановлением балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева должна быть возложена на ответчика, так как на ответчика возложена обязанность по осуществлению работ, связанных с благоустройством (содержанием, ремонтом, обустройством) дворовых территорий, включая объекты озеленения.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, ущерб не был оплачен истцу, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не представлены.

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 148, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции




РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО" в пользу ООО «Твое дело» причиненный ущерб в сумме 200 617 (двести тысяч шестьсот семнадцать) руб. 72 коп., расходы на представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлины в сумме 5 206 (Пять тысяч двести шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов