Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-113774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113774/23-159-940
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 4.1А ЭТАЖ 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛТРАК" (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 9 МАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>)

Об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум» обратилось в суд с иском к ООО «Ойлтрак» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 07.02.2020, автомобиль Land Rover Range Rover Sport, год выпуска: 2017, VIN <***>, цвет черный, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства, которые были обеспечены залогом спорного имущества не исполнены, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 359 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123. 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.10.2018 между ООО НК «Сангилен» (поставщик) и ООО «ОЙЛТРАК» (покупатель) был заключен договор поставки № 250 (далее - договор поставки), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать отдельные партии товаров поставщика, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.3. договора поставки стороны вправе без подписания спецификации оформить поставку товара с товарными накладными, которые также являются неотъемлемой частью договора. Товарные накладные, подписанные сторонами, но не имеющие ссылки на договор, признаются совершенными в рамках настоящего договора, если в накладной отсутствует ссылка на иной договор, за исключением случаев опечаток, описок и указания несуществующего договора. Условия поставки такого товара признаются соответствующими условиями заявки. Количество товара, подлежащего поставке согласно условиям заявки, признается соответствующим количеству переданного в соответствии с условиями настоящего пункта товара.

Если покупателю поставлен товар и в спецификации отсутствует согласованный срок оплаты, либо спецификация не оформлялась сторонами, то товар должен быть полностью оплачен в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поставки (пункт 7.7 договора).

30.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020 №3470/2020 с требованием об оплате задолженности, ссылаясь на обеспечение обязательства путем передачи в залог автомобиля по договору от 07.02.2020.

По договору залога автомобиля от 07.02.2020 ООО «Ойлтрак» в обеспечение обязательства по оплате по договору поставки от 25.10.2018 №250 передало ООО «ИС ПЕТРОЛЕУМ» в залог автомобиль Land Rover Range Rover Sport, год выпуска: 2017, VIN <***>, цвет: черный.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом 25.05.2020, о чем выдано соответствующее свидетельство № 2020-004-811513-539.

Таким образом, залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата. До настоящего времени залог не снят и запись о залоге не прекращена. Залог продолжает действовать на основании свидетельства N 2020-004-811513-539 от 25.05.2020.

Согласно договору залога от 07.02.2020 и свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 25.05.2020 N 2020-004-811513-539, выданного нотариусом ФИО1, стороны пришли к соглашению об установлении отсрочки исполнения обязательства по договору поставки от 25.10.2018 №250, определив срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом - 06.02.2022.

16.02.2021 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34627/2020 с ООО «Ойлтрак» в пользу ООО «ИС ПЕТРОЛЕУМ» взыскано 3 337 355 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки №250 от 25.10.2018, 695 209 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 неустойка по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также 43 163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, так, установлено, что во исполнение условий договора ООО «ОйлТрак» осуществлены обязательства по поставке нефтепродуктов: 07.03.2020 на сумму 1 543 516 рублей по УПД №70300003,14.03.2020 на сумму 1 492 400 руб. по УПД №140300002, 21.03.2020 на сумму 1 375 608 руб. по УПД №210300002 от 21.03.2020 всего в период с 07.03.2020 по 21.03.2020 - на сумму 4 411 524 руб.;

ООО «ОйлТрак» приняв товар, произвело частично оплату в размере 4 220 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 921 от 10.03.2020 на сумму 1 100 000 руб., № 940 от 13.03.2020 на сумму 1 140 000 руб., № 962 от 20.03.2020 на сумму 600 000 руб., № 108 от 24.03.2020 на сумму 780 000 руб., № 1098 от 06.05.2020 на сумму 300 000 руб., № 1120 от 12.05.2020 на сумму 200 000 руб., № 1229 от 11.06.2020 на сумму 100 000 руб. При этом, оплата в размере 3 145 831 рубль 10 копеек произведена за ранее сложившуюся задолженность за поставленный товар, оплата в размере - 1 074 168 рублей 90 копеек за товар, поставленный 07.03.2020 товар по УПД №70300003 от 07.03.2020.

С учетом осуществлённых поставок и частичной оплаты, задолженность ООО «ОйлТрак» по договору поставки от 25.10.2018 №250 составила 3 337 355 руб. 10 коп.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист от 01.04.2021 серии ФС 035701596, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 99041/21/24011-ИП от 09.07.2021.

В актах сверки от 31.10.2020, от 31.12.2022 ответчик признал наличие задолженности по договору поставки от 25.10.2018 №250.

Частичная оплата указанной задолженности в рамках исполнительного производства осуществлена, в том числе, по платежному ордеру от 15.10.2021 №63707 на сумму 2 957 090,01 руб., при этом, в пользу ООО «ИС Петролеум» было взыскано 1 724 719,25 руб.

13.02.2023 истец обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием №42/2-78 о наложении ареста на спорное заложенное имущество должника.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 по делу № АЗЗ-34627/2020 и требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 035701596 от 01.04.2021, до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

На настоящее время задолженность ответчика перед истцом по исполнительному производству № 99041/21/24011-ИП от 09.07.2021, по данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, составляет 1 836 766,07 руб.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силуч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, пункт 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 уточняется, что это правило действует и при направлении претензии. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения досудебного порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. В п. 14 Обзора разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении; непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (постановление Седьмого ААС от 21.07.2021 N 07АП-4609/21).

Кроме того, ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43).

Далее, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик в обоснование заявления о применении срока исковой давности ссылается на положение п.1 ст.207 ГК РФ, в силу которого с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, срок исковой давности по основанному требованию не истек, поскольку, как следует из материалов дела, истец в пределах срока исковой давности предъявил требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а также своевременно предпринимал все необходимые действия для взыскания присужденных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом со стороны ответчика имели место быть действия о признании задолженности.

Принимая во внимание отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по основному обязательству перед истцом, взысканной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 по делу № АЗЗ-34627/2020, а также учитывая, что возможность исполнения указанного решения суда не утрачена, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, оснований для применения положений ч.1 ст. 207 ГК РФ в отношении обеспечивающего основное обязательство должника требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-27831/2020, апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-10593/2015).

Исходя из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 250 от 25.10.2018 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, обязательства по погашению задолженности по договору поставки не исполнены, договор залога от 07.02.2020 является действующим, доказательства наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, отсутствуют

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость предмета залога согласована сторонами при заключении договора залога, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости предмета залога, суд считает возможным признать указанную в договоре и согласованную сторонами стоимость предмета залога в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 07.02.2020: автомобиль Land Rover Range Rover Sport, год выпуска: 2017, VEST SALWA2FK8HA1663 87, цвет: черный, в пользу ООО «Ист Сайбериан Петролеум» с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 500 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 07.02.2020: автомобиль Land Rover Range Rover Sport, год выпуска: 2017, VEST SALWA2FK8HA1663 87, цвет: черный, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 4.1А ЭТАЖ 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>) с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 500 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛТРАК" (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 9 МАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 4.1А ЭТАЖ 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская