Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А83-18247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18247/2022
21 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (ИНН <***>)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство сельского хозяйства Республики Крым;

- Крымский отдел АЧТУ Росрыболовства

- ИП ФИО2,

о признании недействительным отказа,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.10.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 25.02.2022, диплом, удостоверение;

от третьего лица 3 – ФИО5 по доверенности от 13.02.2023, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором просит суд:

- признать недействительным отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, оформленный письмом за исх. №9109/17.2-27 от 19.08.2022 года, в предоставлении водного объекта в пользование;

- обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым рассмотреть по существу заявление ООО «ДОН-АГРО» от 27.07.2022 года о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в результате чего, не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения судом, подготовить, подписать и зарегистрировать решение о предоставлении ООО «ДОН-АГРО» водного объекта в пользование.

Определением от 20.09.2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.10.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, по делу назначено судебное разбирательство. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Республики Крым и Крымский отдел АЧТУ Росрыболовства.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

14.02.2023 от ИП ФИО2 поступила правовая позиция по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 14.02.2023, явились полномочные представители заявителя, заинтересованного лица, третьего лица 1, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 14 февраля 2023 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 14.02.2023г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «ДОН-АГРО» (далее - Заявитель, Общество) является пользователем водных объектов - пруды №19-р, №20-р, с целью забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ), на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №91-00.00.00.000-П-РМН()-С2015- 00029/00 от 03.11.2015 года (далее - Решение о водопользовании).

В соответствии с п. 2.2. Решения о водопользовании установленный вид использования водного объекта или его части: совместное водопользование: водопользование с забором (изъятия) водных ресурсов из водных объектов без возврата в водные объекты.

Согласно п. 4.1. Решения о водопользовании срок водопользования: с 03.11.2015 года по 01.10.2020 года (на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №440 «О

продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» действие решения продлено на 36 месяцев).

В связи с изменением условий водопользования, 27 июля 2022 года ООО «ДОН-АГРО» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявлением о предоставлении водного объекта - пруда №20-р на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На указанное заявление Минприроды РК ответило отказом в предоставлении водного объекта в пользование от 19.08.2022 года №9109/17.2-27 на основании подпункта г) пункта 26 постановления Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», ссылаясь на межведомственный ответ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, согласно которого на испрашиваемом водном объекте - пруд №20-р Министерством сельского хозяйства Республики Крым определены границы рыбоводного участка (приказ Минсельхоза РК от 27.02.2019 №147), вид водопользования - обособленное.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут быть предоставлены в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации, в случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ. В случае подачи соответствующего заявления через многофункциональный центр указанный отказ направляется через многофункциональный центр.

Отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке (часть 4 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 этой же статьи порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

03.11.2015 года Минприроды Крыма выдало Решение о предоставлении водного объекта в пользование №91-00.00.00.000-П-РМИО-С-2015-00029/00 ООО «ДОН-АГРО», с целью забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов пастбищ).

27.07.2022 ООО «ДОН-АГРО» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении водного объекта - пруда №20-р или части пруда №20-р, расположенного на расстоянии 0,260 км от юго-западной окраины с. Фонтаны, Симферопольского района, Республики Крым, в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов с целью гидромелиорации земель на основании решения.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 N 18 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления о предоставлении водного объекта в пользование и прилагаемых к нему документов запрашивает в Федеральном агентстве по рыболовству (его территориальных органах) сведения о выделенных и предоставленных в пользование рыбоводных участках в границах заявленной к использованию части водного объекта с указанием вида водопользования (в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения).

Министерством был направлен запрос 28.07.2022 за исх.№8356/17.2-24 в адрес федерального органа исполнительной власти Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – АЧТУ) о предоставлении сведений о водном объекте: пруд 20-р, бассейн 3. Булганак, Симферопольский район. Район водопользования: Республика Крым, Симферопольский район, на расстоянии 0,260 км от юго-западной окраины с. Фонтаны. Водопользователь: ООО «ДОН-АГРО» с указанием координат точки водозабора.

Согласно письму АЧТУ от 01.08.2022 исх. № 16-9/2345, в испрашиваемых координатах на водном объекте пруд 20-р, Республика Крым, Симферопольский район, Министерством сельского хозяйства Республики Крым определены границы рыбоводного участка (Приказ Минсельхоза РК от 27.02.2019 № 147), вид водопользования - обособленное. Рыбоводный участок предоставлен Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в обособленное водопользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора пользования рыбоводным участком.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Постановления № 18, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование.

Учитывая вышеизложенное, Министерством в адрес ООО «ДОН-АГРО» направлен мотивированный отказ 19.08.2022 исх. № 9109/17.2-27 в предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

С учетом приведенных положений Постановления, оспариваемый отказ принят уполномоченным государственным органом, процедура и сроки рассмотрения заявления не нарушены.

При этом, в обоснование заявленных требований, ООО «ДОН-АГРО» указывает на то, что согласно разделу VII приказа Минсельхоза РК от 27.02.2019 №147, а также приказу Минсельхоза РК от 16.12.2021 №721 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 27.02.2019 №147» на рыбоводном участке инв. №20-р установлен вид использования: совместное водопользование.

Указанный довод судом не принимается, поскольку из содержания ст. ст. 198 - 200, следует, что наличие противоправности актов, действий или бездействия в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ подлежит установлению на момент вынесения оспариваемого акта, совершения действий (бездействия).

При этом, как усматривается из перечня приложений к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта, поданному обществом в Министерство, указанные приказы заявителем не прикладывались.

Для удовлетворения требования заявителя по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить две обязательных составляющих - незаконность ненормативного акта, решения, действий или бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, и нарушение таким актом, решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова