Решение от 2 февраля 2019 г. по делу № А56-107994/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107994/2018
02 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (адрес: 443009, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Арсенал» (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, ул.Комсомола, д.1-3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,



установил:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее – Ответчик) о взыскании 2 109 169 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016 по 21.08.2018 по договору №1705/2953 от 16.05.2011 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А56-49965/2016 взыскано с ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» в пользу АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» 10 477 986 руб. 50 коп. убытков по договору от 16.05.2011 №1705/2953 и 69 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам, в остальной части иска отказано АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства:

- между АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (исполнитель, далее - Общество) и ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» (заказчик, далее - Завод) заключен договор от 16.05.2011 №1705/2953 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы в соответствии ведомостью исполнения (приложение №1), определяющей сроки и объем выполнения работ и являющейся неотъемлемой частью договора;

- ориентировочная сумма договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2011 № 1 к договору) составляет 40 001 570 руб.;

- письмом от 06.09.2012 № 333/3370-115 Завод сообщил Обществу о приостановлении работ по изготовлению деталей и закупки материалов (давальческого сырья) по договору, а также о невозможности определить точные сроки возобновления поставки этого сырья;

- письмом от 18.12.2013 № 333/1249-115 Завод сообщил Обществу о согласии на возмещение убытков, связанных с частичным отказом от работ по договору и запросил калькуляцию фактических затрат незавершенного производства (задела) по изготовлению ДСЕ по состоянию на 01.01.2013;

- письмом от 20.07.2015 № 333/495-0115 Завод согласовал стоимость фактических затрат общества в сумме 10 233 470 руб. без НДС и предложил оформить дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в части согласования затрат по незавершенному производству;

- письмом от 02.10.2015 № 333/689-0115 завод предложил обществу оформить дополнительное соглашение о расторжении договора с указанием затрат на изготовление материальной части незавершенного производства с применением налоговой ставки 18%;

- 30.10.2015 Общество направил в адрес Завода соглашение о расторжении договора от 30.10.2015. Указанное соглашение подписано Заводом с протоколом разногласий по пунктам 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9. Разногласия по пунктам 3 и 6 указанного соглашения не урегулированы сторонами; Разногласия сторон сводились к определению суммы компенсации подрядчику;

- договор расторгнут сторонами по соглашению от 30.11.2015 о расторжении договора, поскольку возражений по п.1 соглашения, в котором стороны решили расторгнуть договор, сторонами не заявлено, волеизъявление на прекращение действия Договора сторонами было выражено без разногласий;

- ссылаясь на предусмотренную пунктом 3.3 договора обязанность заказчика возместить исполнителю убытки, связанные с выполнением договора, Общество направило в адрес Завода претензию от 08.04.2016 N 1785/0891 с требованием о выплате 12 509 687 руб. 57 коп. (с НДС) в течение 10 календарных дней с момента получения претензии;

- по результатам проверки фактических затрат на изготовление продукции ДСЕ по кооперации для изделий 11Ф695 согласно договору 5 ВП МО РФ составлено заключение от 15.11.2016, согласно которому 5 ВП МО РФ подтвердило фактические затраты по договору на выполнение работ по изготовлению продукции ДСЕ по кооперации для изделий 11Ф695 в сумме 10 477 986 руб. 50 коп. (без учета НДС).

На основании исполнительного листа инкассовым поручением № 865122 от 21.08.2018 указанное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А56-49965/2016, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 109 169 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных указанным постановлением убытков (10 477 986 руб. 50 коп.) за период с 25.04.2016 по 21.08.2018.

В соответствии с п 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт заключения Договора и обязанность Ответчика по возмещению Истцу стоимости фактических затрат, понесенных по Договору, установлен в рамках дела №А56-49965/2016. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 427 229 руб. 14 коп., рассчитанных за период с 31.01.2018 по 21.08.2018, исходя из даты принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А56-49965/2016.

Как следует из обстоятельств дела и текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А56-49965/2016, у сторон был спор по размеру фактических затрат Истца, понесенных при исполнении Договора, по результатам рассмотрения которого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на основании представленного в ходе рассмотрения дела заключения 5 ВП МО РФ от 15.11.2016 был установлен размер фактических затрат Общества на изготовление продукции - 10 477 986 руб. 50 коп.

В связи с этим, отсутствуют основания для применения к Ответчику предусмотренной ст. 395 ГК РФ меры ответственности за период с 26.07.2016 по 30.01.2018.

Кроме того, в соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Определения ВАС РФ от 15.01.2013 и ВС РФ от 25.08.2017 и постановления арбитражный судов округов, на которые ссылается Истец в обоснование взыскания процентов за период до 30.01.2018, были вынесены на основании иных фактических обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска в полном размере, Ответчик указывает на невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и за период после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А56-49965/2016

Вместе с тем, с даты вступления в силу судебного акта о взыскании суммы денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму подлежат взысканию независимо от правовой природы взысканных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 427 229 руб. 14 коп. за период с 31.01.2018 по 21.08.2018 согласно контррасчету Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» в пользу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» 427 229 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 795 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.