Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А54-10172/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10172/2023
г. Рязань
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2018), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "ФХ Луч" (391800, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН <***>)

о взыскании в равных долях задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2023 № 337 в сумме 258557 руб., неустойки, начисленной за период с 21.07.2023 по 29.08.2024, в сумме 104974 руб. 14 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истцов:

- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.08.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта; ФИО4 - представитель по доверенности от 07.08.2024, личность установлена на основании паспорта;

- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.09.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта, ФИО4 - представитель по доверенности от 23.03.2021, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5 - директор на основании решения № 5 от 09.01.2024, личность установлена на основании паспорта,



установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФХ Луч" (далее - ООО "ФХ Луч", ответчик) о взыскании в равных долях задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2023 № 337 в сумме 258557 руб., неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 08.11.2023, в сумме 41627 руб. 68 коп.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.08.2024 представитель истца (индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2) в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку, начисленную за период с 21.07.2023 по 29.08.2024, в сумме 104974 руб. 14 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований в части неустойки, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о готовности внести арендную плату за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 130874 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:337, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 646393 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, Скопинский район, вблизи п. Дозоровка, из земель АОЗТ "Мичуринское" (л.д. 14-16).

Между истцами - индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 (арендодатели) и ООО "ФХ Луч" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 337 (далее - договор, л.д. 11-12), по условиям которого арендодатели предоставили, а арендатор принял в аренду на срок с 01.01.2023 по 31.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:337.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок устанавливается из расчета 4000 руб. за 1 гектар и составляет 258557 руб. за все время аренды. Арендная плата уплачивается единожды не позднее 30.06.2023.

Условиями договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно передаточному акту от 01.01.2023 арендодатели передали, а арендатор принял спорный земельный участок (л.д. 13).

Истцами в материалы дела представлено копии договора аренды и передаточного акта, в которых имеется рукописная отметка директора ООО "ФХ Луч" ФИО6 об их подписании 20.07.2023.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, оставив претензионные требования истцов без удовлетворения.

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы по договору, истцы обратись в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2023 № 337 в сумме 258557 руб., неустойки, начисленной за период с 21.07.2023 по 29.08.2024, в сумме 104974 руб. 14 коп.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы обосновывают свои требования на договоре аренды земельного участка от 01.01.2023 № 337.

Ответчик, не оспаривая факта наличия правоотношений с истцами, вытекающих из договора аренды земельного участка от 01.01.2023 № 337, утверждает, что договор заключен только 20.07.2023, то есть с момента его фактического подписания ответчиком. При этом ответчик, с учетом фактического пользования участком ранее даты подписания договора, полагает, что арендная плата подлежит взысканию за период с 01.05.2023 по 31.08.2023.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный земельный участок использовался ответчиком для выращивания яровой пшеницы.

Истцом в материалы дела представлена информационная справка Института семеноводства и агротехнологий - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ", согласно которому по биологическим свойствам яровая пшеница - культура раннего сева, то есть ее посев производят весной в ранние и сжатые сроки, в течение 5-7 дней с момента наступления физической спелости почвы. По многолетним наблюдениям в регионе такие условия наступают в середине апреля - 3 декаде апреля, что является средними и наиболее оптимальными сроками сева яровой пшеницы. По вегетационному периоду выращиваемые на полях области сорта в основном относятся к среднеспелой группе, то есть для их полного созревания требуется 77-95 дней в зависимости от складывающихся погодных условий в течение вегетационного периода (май, июнь, июль). В меньшем количестве возделываются раннеспелые сорта, их вегетационный период короче и составляет 59-76 дней. Средние сорта созревания (полная спелость) среднеспелых сортов яровой пшеницы в Рязанской области вторая половина 3 декады июля - 1 декада августа, уборки - 2 декада августа (л.д. 77).

В судебном заседании ответчик подтвердил, что фактическое пользование земельным участком осуществлялось с мая 2023 года по август 2023 года. При этом точной даты ответчик указать не мог и в ходе судебного разбирательства заявлял различные периоды пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от того, когда договор был подписан ответчиком, фактическое пользование земельным участком имело место быть, что, в силу возмездности договора аренды, предполагает обязанность по уплате арендные платежи.

Кроме того, пунктом 1.1 стороны определили, что арендатор принял в аренду земельный участок на срок с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что использование участка является платным. Арендная плата составляет 258557 руб. за все время аренды и уплачивается единожды, то есть договором установлен фиксированный размер арендной платы за пользование земельным участком.

При этом, из содержания условий пункта 2.1 договора не следует, что размер арендной платы подлежит уменьшению в зависимости от фактического срока использования земельного участка.

Напротив, в силу пункта 2.3 договора, неиспользование арендатором участка по его целевому назначению не является основанием невнесения им арендной платы.

Подписав договор, ответчик согласился с условиями о величине арендной платы. С требованиями об изменении договора в части арендной платы в предусмотренном действующим законодательстве порядке ответчик ни к истцам, ни в суд не обращался, в связи с чем, оснований установления иного размера арендной платы, в том числе рассчитанного исходя из фактического срока пользования земельным участком, суд не усматривает.

Поскольку договор подписан ответчиком без разногласий, соответственно, волеизъявление ответчика было направлено на согласие с указанными в договоре условиями, вследствие чего условия договора, включая условие об арендной плате, являются обязательными для исполнения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств внесения арендной платы в заявленном ко взысканию размере не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 104974 руб. 14 коп., начисленных за период с 21.07.2023 по 29.08.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный соглашением срок начисляются пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы установлен судом. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Размер неустойки ответчиком не оспорен и считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) обычно применяемый в деловом обороте размер неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, правовых оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании пеней в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФХ Луч" (391800, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2018), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2018) в равных долях задолженность по договору аренды земельного участка от 01.01.2023 № 337 в сумме 258557 руб., неустойку в сумме 104974 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10270 руб.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман