Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А73-16456/2022

1279/2023-71702(6)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16456/2022
г. Хабаровск
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «10» апреля 2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, Хабаровский рай, <...>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края

при участии:

от истца (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2022 г. № б/н, диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2021 г., № 12.3.25- 14800, диплом о высшем образовании;

от третьего лица - ФИО5 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.02.2023 № 01, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края (далее – «ответчик») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Стыковка фюзеляжа с крыльями» путем воспроизведения в размере 20 000 руб. 00 коп., путем доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб. 00 коп., а так же компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Стыковка фюзеляжа с крыльями», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 20 000 руб. 00 коп., итого 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что спорная фотография, не является уникальной, широко используется в информационно-телекоммуникационной чети «Интернет» и находится в свободном доступе с возможностью копирования. Так же указал, что в случаях использования фотографии не сопровождается указание на автора и


источника взаимствования. Ответчик пояснил, что представленный договор доверительного управления не может подтверждать право истца осуществлять управление исключительными правами правообладателя, а также защищать его интересы

В представленном отзыве ответчик так же просил, руководствуясь статьей 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края, а так же перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, опровергнув вышеуказанные доводы.

Определением суда от 05.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «19» января 2023 г. на 12 час. 00 мин., а так же привлечен к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что что требования истца в части пп.2 п.2 ст.1300 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) необоснованны, поскольку не установлен факт данного нарушения, а так же просил суд, в случае удовлетворения, снизить размер компенсации до минимального размера.

05.04.2023 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд использовать иную формулировку просительной части искового заявления и взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Стыковка фюзеляжа с крыльями» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а так же взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу ИП ФИО2 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Стыковка фюзеляжа с крыльями», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

24.05.2021 г. между ФИО6 (далее – «учредитель управления») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «доверительный управляющий»), заключен договор доверительного управления № П01-08/21 на основании пункта 1.1 которого, учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

- вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;


- заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

- предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

- совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Согласно пункту 1.2, срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Как следует из материалов дела, Правительство Хабаровского края (далее - ответчик) на своём сайте khabkrai.ru разместило фотографию «Стыковка фюзеляжа с крыльями» (далее - Фото) по адресу https://www.khabkrai.ru/events/news/170185, автором которого является ФИО6 (творческий псевдоним Russos; Руссос). ФИО6 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Серия работ ФИО6 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 «На востоке столицы» г. в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение».

26.03.2013 г. спорная фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/1009845.html.

15.11.2021 г. истец по официальному адресу электронной почты направил в адрес ответчика претензию с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте и выплатить компенсацию в общей сумме 60 000 руб. 00 коп. или заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного использования спорной фотографии.

Поскольку от ответчика ответ на досудебную претензию не поступил, требование о выплате компенсации не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта статьи 1233 и пункта 1 статьи 1 013 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть объектом доверительного управления, предусмотренного главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в


соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлена ссылка на статью в личном блоге автора https://russos.livejournal.com/1009845.html. в которой размещена спорная фотография «Стыковка фюзеляжа с крыльями» с нанесенной информацией об авторском праве, а именно ссылкой на вышеуказанный личный блог фотографа.

Факт использования ответчиком фотографического произведения «Стыковка фюзеляжа с крыльями» подтверждается материалы дела, в том числе расшифровкой видеозаписи сайта khabkrai.ru, снимком экрана Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Ответчик, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал.

Фотографию, размещенную на сайте khabkrai.ru,, и фотографию «Стыковка фюзеляжа с крыльями» возможно отождествить по форме и очертаниям всех


расположенных на ней объектов, их расположению относительно иных объектов, запечатленных на фотографии, а также способе фотографирования.

Факт размещения указанной фотографии ответчиком не оспаривается, однако ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данного объекта исключительного авторского права.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием другихприменимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 2 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств


конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп., из которых компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Стыковка фюзеляжа с крыльями» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а так же компенсация в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Стыковка фюзеляжа с крыльями», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Однако, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 64 Постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, подлежат применению в случаях, в частности, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Наличие у истца исключительного права на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен настоящий иск, подтвержден материалами дела. Воспроизведение фотографии «Стыковка фюзеляжа с крыльями», доведение ее до


всеобщего сведения и переработка также подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто.

Таким образом, принимая во внимание доказанность истцом факта совершения соответствующих нарушений, при этом, учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Правительство края ранее допускало нарушение авторских прав на объект фотографического произведения, а так же что и ответчик является органом государственной власти субъекта РФ, не ведет предпринимательскую деятельность, а фотографическое произведение использовано исключительно в информационных целях, при отсутствии коммерческого интереса и намерения извлечь прибыль, а так же то, что деятельность ответчика непосредственно не связана со спорным фотографическим произведением, фотография использовалась ответчиком впервые и однократно, отсутствует грубый характер, а так же фотография после предъявления досудебной претензии была удалена, свидетельствует о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации последствиям правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер ниже минимального предела заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Стыковка фюзеляжа с крыльями» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 5 000 руб. 00 коп., а так компенсация, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 10 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом договор доверительного управления 01.08.2021 г. № П01-08/21 не может считаться заключенным, основаны на предположении об отсутствии в договоре условий о порядке расчета и размере вознаграждения доверительного управляющего, подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что размер и порядок выплаты вознаграждения доверительного управляющего предусмотрены соответствующим соглашением к договору.

Ответчик факт наличия у сторон договора соглашения, предусматривающего размер и порядок выплаты вознаграждения доверительного управляющего, не оспаривал, какие-либо возражения, из которых следовало бы несогласие с данным обстоятельством, не заявлял, что силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает сторону от доказывания этого обстоятельства, оно считается признанным другой стороной (принцип процессуального эстоппеля)

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (60 000 руб. 00 коп.) составляет 2 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 796 от 30.09.2022 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 400 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Стыковка фюзеляжа с крыльями» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за


воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Стыковка фюзеляжа с крыльями», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Правительства Хабаровского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:48:00

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна