Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А53-3640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3640/20
16 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Управления Министерства внутренних дел по городу Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону, Южного таможенного управления «Южная оперативная таможня», Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры», о признании и исправлении реестровой ошибки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Управление Росреестра: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2019,

ТУ Росимущества: не явился, извещен,

от третьих лиц: Южное таможенное управление «Южная оперативная таможня»: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2020 (после перерыва),

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Управления Министерства внутренних дел по городу Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону, Главного управления «Южная оперативная таможня», Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры», о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о комнатах №№ 38-39-40-43, 41, 43а, 43б, расположенных в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209, по адресу: <...>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исправить реестровую ошибку путем исключения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 сведения о комнатах под номерами 38-39-40-43, 41, 43а, 43б (с учетом изменения исковых требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области явку представителя не обеспечил, отзыв не представлен.

Третьи лица Южного таможенного управления «Южная оперативная таможня», Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры просили удовлетворить исковые требования по изложенным в отзывах основаниям.

От третьих лиц муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Управления Министерства внутренних дел по городу Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону, извещенных о рассмотрении настоящего спора, отзывов не поступило.

В судебном заседании, назначенном на 15.09.2020 на 12 час. 45 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <...> согласно регистрационным свидетельствам МУПТИ г. Ростова-на-Дону от 08.08.1994 №779/1 и от 10.03.1998 №947/15 находилось в муниципальной собственности.

В дальнейшем часть помещений площадью 3 435,6 кв.м, были переданы в федеральную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества Ростовской области от 11.04.2012 №330-р и акта приема передачи передаваемого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) указанному объекту был присвоен кадастровый номер 61:44:0050513:253 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления за Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Сведения об объекте были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического документа, содержащего описание комнат, находящихся в пользовании УВД г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, ЕГРН содержит сведения об объекте с кадастровым номером 61:44:0050513:209 площадью 3 605,6 кв.м, право собственности каких-либо лиц на который не зарегистрировано. Описание данного объекта в части расположения комнат на этажах не отличается от описания объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:253.

Как следует из справки МУПТИ и ОН от 16.12.2011 № 1734/5а, нумерация комнат объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:209 иная по сравнению с объектом с кадастровым номером 61:44:0050513:253 по причине выполнения работ, повлекших за собой демонтаж и возведение новых межкомнатных перегородок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что помещения с кадастровыми номерами 61:44:0050513:253 и 61:44:0050513:209 фактически дублируют друг друга.

Судом также установлено, что реестр муниципальной собственности города Ростова-на-Дону содержит сведения об объекте площадью 1917,1 кв.м по адресу: <...>, правообладателем которого является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности и права оперативного управления на указанное нежилое помещение не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что ответчиками не оспаривается.

Нежилое помещение площадью 1917,10 кв.м передано по договорам безвозмездного пользования Главному управлению «Южная оперативная таможня» (1786,6 кв.м) и Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (130,5 кв.м).

Описание комнат, входящих в состав муниципального объекта площадью 1917,1 кв.м и федерального объекта с кадастровым номером 61:44:0050513:253, не совпадают.

Вместе с тем, при сопоставлении характеристик рассматриваемых объектов установлено, что часть комнат муниципальной собственности под номерами 38-39-40-43,41,43а,43б, расположенных в подвале также входят в помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

В связи с указанными обстоятельствами в 2014 году было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета помещения площадью 1917,1 кв.м и государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на него.

Судом установлено, что иные комнаты объекта муниципальной собственности площадью 1917,1 кв.м имеют другую нумерацию и расположение по сравнению с помещениями с кадастровыми номерами 61:44:0050513:253 и 61:44:0050513:209.

Истец, полагая, что в данном случае имеет место дублирование в ЕГРН сведений о помещениях с кадастровым номером 61:44:0050513:253, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и с кадастровым номером 61:44:0050513:209, право собственности на который не зарегистрировано, в целях приведения сведений ЕГРН в соответствие, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с письмом от 29.01.2019 № 59-30-1755 об исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

Управление Росреестра предоставило ответ от 28.02.2019 № 14-0334, в котором указало, что в целях снятия с кадастрового учета помещения необходимо осуществить снятие с кадастрового учета всего здания и одновременно осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на помещение, так как иного способа снятия с государственного кадастрового учета спорного помещения Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) не предусматривает.

В целях исключения дублирующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Управление Росреестра с заявлением от 21.03.2019 № 61-0-1-236/3403/2019-5867 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

29.03.2019 Управления Росреестра уведомило письмом № 61-0-1-236/3403/2019-5867 о том, что действия по государственному кадастровому учету нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 были приостановлены.

28.06.2019 Управлением Росреестра принято решение № 61-0-1-236/3403/2019-5867 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с непредоставлением акта обследования на здание в целом, в котором расположен данный объект.

Указанное решение Управления Росреестра от 28.06.2019 № 61-0-1-236/3403/2019-5867 было оспорено истцом в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-21650/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу № А53-21650/2019 отказано в удовлетворении заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решение Управления Росреестра от 28.06.2019 № 61-0-1-236/3403/2019-5867.

Судом было указано на наличие либо спора о принадлежности помещений между субъектами разных уровней собственности, либо реестровых ошибок в кадастровом учете и регистрации, которые не подлежат устранению в рамках оспаривания отказа в совершении кадастровых действий.

Письмом от 19.11.2019 № 14-05207-ЕК/19 Управление Росреестра сообщило о том, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209 возможно в судебном порядке.

Истец, обратившись в рамках настоящего спора за судебной защитой нарушенных прав, указал, что осуществление снятия с кадастрового учета всего здания и одновременное осуществление прекращения государственной регистрации права собственности на помещение не представляется возможным в связи с наличием иных прав на расположенные в указанном здании помещения и фактическим существованием самого здания, а также в связи с тем, что ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050513:209 был поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 19.01.2012 №61-0-1-179/3401/2012-497, технического паспорта от 21.08.2009, выписки из реестра муниципальной собственности от 24.11.2011 № ИЗ-39611/2 и справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011.

Согласно письма МУПТИ и ОН от 12.12.2019 № 3670 в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:253 площадью 3435,6 кв.м по данным технической инвентаризации 1998 года вошли следующие комнаты:

подвал: 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 23, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37;

1-й этаж: 1-2, 3, за, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 35а, 36, 36а, 41, 42;

антресоль: 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 40, 10, 11;

2-й этаж: 1,2, 3, 4, 5,6, ба, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 20а, 206,21, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 37, 38, 39;

3-й этаж: 1-2, 2а, 26, 3-4, 5, 5а, 6, 7, 7а, 76, 7в, 7г, 7д, 7е, 8-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17а, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35а, 36, 37, 38, 40;

4-й этаж: 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30а-31, 27а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 39а, 396.

В 2009 году при проведении технической инвентаризации данного нежилого помещения были зафиксированы изменения, связанные с монтажом и установкой некапитальных межкомнатных перегородок, закладкой комнат в подвале № 14,34,35,36, также были присоединены комнаты №№ 1, 1а, 2, 7, 8, 49, 9, 10, 9а, 52х, 106, 326, 10а, 32, 32в, 32а-36, 38-39-40-41-43, 43а, 436, 44-45-46, 27, 26, 24, 20,19, 21, 15-16-17-18 в подвале без документов, подтверждающих право собственности, в связи с тем, что иного доступа к пользованию данными комнатами иначе чем через помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:253 отсутствует. Площадь нежилого помещения с учетом присоединенных комнат составила 3605,6 кв.м.

Кроме того, 20.11.2013 МУПТИ и ОН проводилась техническая инвентаризация муниципального помещения площадью 1971,10 кв.м, в состав которой вошли комнаты в подвале 38-39-40-41-43,43а,43б.

С учетом изложенного, МУПТИ и ОН пришло к выводу о том, что помещение с кадастровым номером 61:44:0050513:209 является дублирующим по отношению к помещению с кадастровым номером 61:44:0050513:253, за исключением самовольно присоединенных комнат в подвале, в том числе 38-39-40-41-43,43а,43б, которые как следует из письма МУПТИ и ОН дублируются с комнатами муниципального помещения площадью 1971,10 кв.м.

Управление Росреестра полагает, что истцом некорректно сформулированы исковые требования, однако ответчиками изложенные фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Стороны фактически подтверждают наличие указанной ошибки в сведениях ЕГРН.

Изучив представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается, что наличие сведений о комнатах 38-39-40-41-43,43а,436 в кадастровом номере 61:44:0050513:209 препятствует муниципальному образованию города Ростова-на-Дону осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект, площадью 1971,1 кв.м.

К участию в деле привлечен федеральный собственник в лице Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, сведения о помещениях которого содержатся в кадастровом номере 61:44:0050513:209.

В связи невозможностью снятия с государственного кадастрового учета помещений с кадастровым номером 61:44:0050513:209 при отсутствии зарегистрированных прав на эти помещения, разрешение вопроса об устранении реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты направлен на защиту и восстановление нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (пункт 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В силу пункта 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исправлению реестровой ошибки.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу спорные помещения не снимаются с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о составе помещений. В результате, в Едином государственном реестре недвижимости будут внесены достоверные сведения о помещениях, которые будут соответствовать фактическому расположению, суд указывает какие сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца надлежащим способом защиты права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о комнатах под номерами 38-39-40-43, 41, 43а, 43б, расположенных в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исправить реестровую ошибку путем исключения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050513:209 сведения о комнатах под номерами 38-39-40-43, 41, 43а, 43б.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко