Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А45-16271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16271/2024
г. Новосибирск
10 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБ-ССВ» (ИНН <***>)

о взыскании суммы предоплаты, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2024, удостоверение адвоката

ответчика: ФИО3, доверенность № от 05.03.2024, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБ-ССВ» (далее - ответчик, общество) о взыскании 2390000 рублей основного долга (сумма предоплаты) по договору поставки № 00ХР-000102 от 02.11.2023, неустойки за период с 25.12.2023 по 25.03.2024 в размере 21749 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 15.05.2024 в размере 53285 рублей 25 копеек, и далее с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 00ХР-000102 от 02.11.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что пунктом 6.2 предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика заявил о намерении заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал, поскольку ответчик не предпринял каких-либо действий по исполнению договора или возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02.11.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 00XP-000102 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена, срок и условия оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

02.11.2023 сторонами договора согласована спецификация № 1 на сумму 2390000 рублей.

Спецификацией установлен порядок оплаты: оплата в размере 100% об общей суммы договора, что составляет 230000 рублей без НДС.

Также спецификацией установлен срок изготовления: в течение 35 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Ответчик 02.11.2023 выставил счет на оплату № 00XP-000102 от 02.11.2023.

Истец во исполнение договора, перечислил на счет ответчика сумму в размере 2390000 рублей (платежное поручение № 72139 от 03.11.2023 на сумму 1195000 рублей, платежное поручение № 534422 от 03.11.2023 на сумму 1195000 рублей).

Ответчик обязательства по поставке товара в установленные в спецификации сроки не исполнил, направил истцу письмо об изменении сроков готовности заказа и готовности оборудования к отгрузке до 31.01.2024.

В указанные сроки товар также не был поставлен.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты или поставки продукции, предусмотренных в соответствующей спецификации, виновная сторона несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,01% о суммы продукции, подлежащей оплате/поставке, за каждый день неисполнения соответствующих обязательств, но не более 5% от стоимости поставляемой продукции. Обязательство по выплате неустойки возникает у покупателя с момента предъявления поставщиком соответствующего требования в письменной форме, подписанного уполномоченным поставщика.

25.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предоплаты, уплаты неустойки и начисленных процентов, уведомив о расторжении договора в порядке 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается факт внесения предварительной оплаты истцом. Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждён представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению предоплаты по договору, в свою очередь ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по поставке продукции не исполнил.

Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение обязательства по договору поставки в виде неисполнения обязательства по отгрузке продукции в установленный срок и в установленном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 ГК РФ и пунктом 2 статьи 523 ГК РФ.

Истец, направив претензию от 25.03.2024, воспользовался предусмотренным законом правом расторгнуть договор.

Претензия была ответчиком получена.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Так как поставщик не поставил товар по договору, суд пришел к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора.


В связи с отсутствием законных оснований у ответчика для дальнейшего удержания суммы предоплаты, требование о взыскании 2390000 рублей подлежит удовлетворению исходя из положений статьи 1102 ГК РФ.

Нарушение ответчиком сроков поставки продукции послужило основанием для начисления ему договорной неустойки за период с 25.12.2023 по 25.03.2024 в размере 21749 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Ввиду отсутствия в деле доказательств своевременной поставки товара, требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 21749 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что после прекращения договора ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил, Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 ГК РФ за просрочку поставки товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 15.05.2024 в сумме 53285 рублей 25 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2390000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ-ССВ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) долг в сумме 2390000 рублей, пени за период с 25.12.2023 по 25.03.2024 в сумме 21749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 15.05.2024 в сумме 53285 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38325 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2390000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 444 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина