Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А81-7566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7566/2023
г. Салехард
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования город Новый Уренгой в лице муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНДЭКСПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в размере 1 262 279 рублей 39 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Новый Уренгой,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования город Новый Уренгой в лице муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке статьи 52 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АНДЭКСПРО» о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 21.12.2020 № 0190300010820000698 на выполнение по разработке проектно-сметной документации объекта «Капитальный ремонт проезда ул. Пушкинская, д.1», в размере 1 262 279 рублей 39 копеек.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023.

21 сентября 2023 года муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило отзыв на исковое заявление (вх.№63322), согласно которому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением от 25.09.2023 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 20.11.2023.

26 сентября 2023 года Администрация города Новый Уренгой посредством почтовой связи представила отзыв на исковое заявление (вх.№64715), согласно которому просит удовлетворить исковые требования.

15 ноября 2023 года Администрация города Новый Уренгой посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх.№79626).

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в ходе которой выявлены нарушения закона.

20 ноября 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Капитальный ремонт проезда ул. Пушкинская, д.1».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта определена в размере 2 995 097 рублей 91 копейки.

Победителем торгов признано ООО «АНДЭКСПРО», предложившее наименьшую цену проведения соответствующих работ - 1 037 720 рублей 61 копейка, сниженную относительно начальной на 65,3 %.

По результатам проведенного аукциона 21.12.2020 между МКУ «Управление муниципального хозяйства» и ООО «АНДЭКСПРО» заключен муниципальный контракт № 0190300010820000698 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Капитальный ремонт проезда ул. Пушкинская, д.1». Пунктом 1.6 контракта срок его исполнения установлен до 30.07.2021.

Цена муниципального контракта определена на весь срок исполнения и составила 1 037 720,61 рублей. Источник финансирования - бюджет муниципального образования город Новый Уренгой (пункты 2.1 - 2.4).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АНДЭКСПРО» возложенных на него обязанностей муниципальный контракт 21.06.2021 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В целях выполнения работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Капитальный ремонт проезда ул. Пушкинская, д.1» заказчиком 30.08.2021 вновь проведен электронный аукцион на выполнение аналогичных работ, предусмотренных прекратившим свое действие муниципальным контрактом от 21.12.2020 № 0190300010820000698. Начальная (максимальная) цена контракта также составляла 2 300 000 рублей.

По итогам торгов между МКУ «Управление муниципального хозяйства» и ООО «ТехноСтройПроект» 11.10.2021 заключен муниципальный контракт № 0190300010821000457. Цена контракта, определенная по результатам конкурентных процедур, составила 2 300 000 рублей.

Контракт от 11.10.2021 полностью исполнен, что подтверждается универсальным передаточным документом № 58 от 10.10.2022, платежным поручением № 3942 от 14.10.2022.

Неисполнение условий договора от 21.12.2020 привело к необходимости выделения дополнительных бюджетных средств, поскольку в случае надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств необходимость в заключении контракта от 11.10.2021 отсутствовала.

Неисполнением ответчиком контракта от 21.12.2020 муниципальному образованию города Новый Уренгой в лице муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» причинен ущерб в размере 1 262 279 рублей 39 копеек.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать: факт нарушения своего права; наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, может являться нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке установлено в пункте 9.2 муниципального контракта.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Согласно части 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.07.2021 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

Вследствие ненадлежащего исполнения контракта МКУ «Управление муниципального хозяйства» заключен новый контракт на выполнение по разработке проектно-сметной документации по более высокой цене.

Согласно пункту 2 контракта общая стоимость поставляемых товаров составляет 2 300 000 рублей. При сравнении цен по контрактам разница составила 1 262 279 рублей 39 копеек.

Неисполнение условий договора от 21.12.2020 привело к необходимости выделения дополнительных бюджетных средств, поскольку в случае надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств необходимость в заключении контракта от 11.10.2021 отсутствовала.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования город Новый Уренгой в лице муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЭКСПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб, причиненный неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 21.12.2020 № 0190300010820000698 на выполнение по разработке проектно-сметной документации объекта «Капитальный ремонт проезда ул. Пушкинская, д.1», в размере 1 262 279 рублей 39 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 623 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

7. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев