Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А56-41808/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41808/2019
10 января 2020 года
г. Санкт-Петербург




Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-41808/2019 (судья Ю.В. Воробьева), по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (125009, Москва, Дегтярный переулок, д. 8, строение 3; ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКА» (195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит. А; ОГРН 1027802500505, ИНН 7804064744)

третье лицо:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520)

о взыскании задолженности,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКА» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 13 458 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением от 11.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения, в иске отказано.

По ходатайству истца 19.06.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обстоятельства, существовавшие на момент заключения договора, существенно изменились, новый размер арендной платы определен на основании отчета, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с болезнью судьи Желтянникова В.И. распоряжением заместителя председателя суда от 15.11.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-41808/2019 передано в производство судьи Изотовой С.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Агентством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 04.03.2011 по результатам аукциона заключен договор № 8-А-11 аренды принадлежащего Агентству на праве оперативного управления объекта нежилого фонда - сооружения (форт «Северная батарея № 3») площадью 10 608 кв. м с кадастровым номером 78:34:10108:0:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, 3-й Северный форт, лит. А.

Размер арендной платы за пользование объектом составляет 1 171 500 руб. в год без учета НДС; плата за аренду в квартал составляет 292 875 руб. без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца; НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

По заказу Агентства обществом с ограниченной ответственностью «ПроКа» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права пользования и владения недвижимым имуществом, согласно которому рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды спорным объектом составляет 1 196 836 руб. 31 коп. в год без учета НДС.

На основании указанного отчета Агентство направило Обществу уведомление от 22.01.2019 № 99 об увеличении арендной платы.

В связи с отказом Общества уплачивать арендную плату в размере, указанном в названном уведомлении, Агентство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 13 458 руб. 38 коп., составляющих разницу между ставкой арендной платы, предусмотренной в договоре, и ставкой арендной платы, указанной в уведомлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие у Агентства оснований для изменения размера арендной платы.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора в одностороннем порядке является исключением из общего правила, в связи с чем не подлежит расширительному толкованию.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить арендную плату в бесспорном и одностороннем порядке только в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих исчисление арендной платы, что не имеет места в рассматриваемом случае.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов, а в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется, пришел к обоснованному выводу, что проведение истцом оценки не является основанием для изменения истцом арендной платы.

Поскольку арендная плата за первый квартал 2019 года оплачена ответчиком полностью в соответствии с условиями договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Несостоятельна ссылка истца на статью 451 ГК РФ, поскольку изменение договора при существенном изменении обстоятельств производится судом, однако решение о внесении изменений в договор по этим обстоятельствам истец не представил.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-41808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья С.В. Изотова