Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А53-24989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24989/20
23 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Милютинского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Каменное» (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Орловского сельского поселения об истребовании

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.05.2021;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 12.05.2020;

от третьих лиц: не явился, извещен;

установил:

Администрация Милютинского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Каменное» об истребовании у ответчика второй, четвертый и пятый контуры земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, обязании освободить контуры в указанных координатах (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что 23.12.2019 на кадастровый учет был поставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600009:402, участку присвоен адрес: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Милютинский, примерно в 1,5 км. От ориентира п.Доброполье по направлению на юго-запад.

Истец настаивает на уточненных требованиях в полном объеме.

Ответчик против иска выражает по изложенным в отзыв основаниям, заявляя также о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области придавил письменные пояснения без определения правой позиции по делу.

Третье лицо администрация Орловского сельского поселения согласно представленному письменному пояснению не имеет правового интереса к спору.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 на земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600009:402 зарегистрировано право собственности ЗАО «Каменное» (номер государственной регистрации права 61:23:0600009:402-61/027/2019-1 от 24.12.2019. Соглласно выписке из ЕГРН земельный участок состоит из 5 контуров.

Истец указал, что при визуальном сравнении выкопировок из публичной кадастровой карты и чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное» (правопредшественник истца), утвержденных Государственным актом на право собственности на землю, пожизненное наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-23-0046 установлено, что контуры 61:23:0600009:402 (5), 61:23:0600009:402 (2) и 61:23:0600009:402 (4) сформированы в границах земельного участка, относящегося к землям сельских поселений (№4 в государственном акте). При этом согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2020 право собственности на спорный земельный участок возникло у ЗАО «Каменное» на основании следующих документов: Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 06.03.2008 г.; Договор дарения земельной доли от 23.10.2004 г.; Договор купли-продажи общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.02.2012 г.; Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.03.2012 г.; Проект межевания земельных участков от 29.01.2018 г.; Договор купли-продажи долей в праве общей собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 28.03.2008 г.; Договор купли-продажи земельной доли от 09.02.2006 г.; Договор купли-продажи земельной доли от 09.02.2006 г. ЗАО «Каменное» изначально приобрело право на земельные доли предоставленные гражданам в качестве «паевой» земли на основании постановления Главы Администрации Милютинского района № 83 от 07.05.1992 года.

Ссылаясь на то, что образование спорного земельного участка на земле, не предназначенной для бесплатной передачи в собственность граждан, является незаконным и нарушает права истца, как распорядителя данными участками, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что спорный земельный участок был оформлен ЗАО «Каменное» в собственность с соблюдением законодательства на основании: проекта межевания земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», межевого плана - в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и последующей государственной регистрацией права собственности ЗАО «Каменное» на выделенный земельный участок.

Проект межевания земельного участка от 29.01.2018 года был согласован публикацией извещения о местоположении, границах, территории и т.д. в общественно-политической газете Ростовской области «Наше Время» № 429 (24172) от 27.12.2017 года, каких-либо возражений в адрес кадастрового инженера осуществляющего формирование и выдел земельного участка в установленный законом срок не поступало.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 37, 39 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО".

Судом на решение экспертов поставлены следующие вопросы:

Возможно ли определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 относительно государственного акта №РО-23-0046, а именно чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное»?

При положительном ответе на первый вопрос отобразить на копии чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное» местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402.

В заключении эксперта от 25.02.2021 №18-А содержатся следующие выводы:

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, состоящим из 5 контуров, относительно государственного акта №РО-23-0046, а именно чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное», технически возможно, путем графического сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, состоящим из 5 контуров, по данным ЕГРН с чертежом границ земель в указанном масштабе 1:75000.

Границы земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, состоящим из 5 контуров, по данным ЕГРН отображены на чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное» и графически показаны на плане в Приложении №1 к заключению.

Определением от 20.05.2021 Арбитражный суд Ростовской области ввиду недостаточной ясности и полноты заключения экспертов, назначил дополнительную экспертизу тому же экспертному учреждению и эксперту.

Судом на решение экспертов поставлены следующие вопросы:

Возможно ли определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г?

В случае пересечения границ определить площади и размеры пересечений, местоположение контуров земельного участка 61:23:0600009:402, расположенных на землях, переданных в ведение сельского Совета согласно проекту перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г с описанием координат?

В заключении экспертов №63-А от 02.07.2021 года содержатся следующие выводы:

1. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, состоящего из 5 контуров, относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г, технически возможно, путем графического сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, состоящим из 5 контуров, по данным ЕГРН с чертежом границ земель в указанном масштабе 1:25000.

Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное», относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г, показан на плане в Приложении №1 к заключению.

2. В результате графического сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 с границами земель находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное», относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г эксперт приходит к выводу о том, что контура №2, №4 и №5 земельного участка 61:23:0600009:402 в полном объеме находятся в границах земель, переданных в ведение сельского Совета.

Координаты характерных точек контура 2 - КН 61:23:0600009:402 (2) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и находящего в границах земель, переданных в ведение сельского Совета согласно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г:

№
X

У

1

586253,07

2363703,05


2
586204,39

2363705,77


3
586192,66

2363573,62


4
585885,66

2363598,07


5
585920,51

2363939,62


6
585906,2

2364012,55


7
585904,83

2364254,95


8
585900,02

2364382,19


9
586115,43

2364343,95


10

586129,12

2364237,26


11

586263,61

2364225,27


1
586253,07

2363703,05


Площадь данного контура составляет 250001 кв.м.

Координаты характерных точек контура 4 - КН 61:23:0600009:402 (4) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и находящего в границах земель, переданных в ведение сельского Совета согласно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г:


№
X

У

1

585560,67

2367145,97


2
585582,86

2367146,6


3
585603,8

2367146,02


4
585646,51

2367141,07


5
585677,68

2367135,26


6
585667,38

2366739,03


7
585516,97

2363739,41


8
585516,28

2367139,67


1
585560,67

2367145,97


Площадь данного контура составляет 63000 кв.м.

Координаты характерных точек контура 5 - КН 61:23:0600009:402 (5) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и находящего в границах земель, переданных в ведение сельского Совета согласно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г:


№
X

У

1

584246,92

2361503,71


2
583819,48

2361657,77


3
583825,56

2361713,83


4
583815,57

2362702,28


5
583818,07

2362714,43


6
583824,86

2362724,07


7
583971,51

2362717,92


8
584225,15

2362728,54


9
584236,08

2362333,06


10

584244,89

2362159,48


11

584244,1

2362084,27


12

584238,46

2361857,63


13

584239,16

2361737,2


1
584246,92

2361503,71


Площадь данного контура составляет 475999 кв.м.

Графическое сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 с границами земель находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное», относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992г показано на плане в Приложении №1 к заключению.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Представленные в дело заключения в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом обоснованными как относимые и допустимые письменные доказательства, позволяющие объективно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, наряду с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выводы экспертов сторонами документально не опровергнуты, в связи с чем оснований не принимать данные заключения в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах имеются доказательства формирования контуров спорного земельного участка №2, №4 и №5 в полном объеме находятся в границах земель, переданных в ведение сельского Совета.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу заявлены виндикационные требования. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

С учетом положений п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 суд признает истца лицом, уполномоченным требовать возврата спорного земельного участка.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что спорные земельные участки находились в пользовании ответчика в период с 2016 года, данный факт подтверждается следующими доказательствами, копиями статистического отчета Форма №1 - фермер «Об итогах сева под урожай ЗАО «Каменное» за 2018 г. и 2019 гг; копиями статистического отчета Форма №2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 ноября » за 2018-2019 г.; копиями статистической отчетности Форма №4-СХ «Об итогах сева под урожай» ЗАО «Каменное» за 2020-2021 г.; структурой земельного фонда ЗАО «Каменное» за 2018-2021 г.; выпиской из структуры земельного фонда ЗАО «Каменное» в разрезе зем .уч. 402 за 2018 Г.-2021 г., общей пояснительной запиской к формам сданной отчетности ЗАО «Каменное» по посевным площадям за период 2018 -2021 г., общей пояснительной запиской к формам сданной отчетности ЗАО «Каменное» по посевным площадям за период 2016 -2017 г.

Таким образом, истец был исключен из владения земельными участками по крайней мере с момента сева урождая 2016 года, однако, требования об изъятии земельного участка были заявлены им 17.08.2020. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На виндикационный иск распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента отображения сведений о земельном участке в ЕГРН и отображении его на публичной карте, поскольку спорные земельные участки находились в сельскозяйственной обработке ответчика ранее регистрации его права собственности и орган местного самоуправления разумно осуществляя права собственника имущества и обладая полномочиями в области земельного контроля имел возможность установить владельца земельного участка.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о добросовестном приобретении имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" разъяснено, что конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком приведены разумные доводы и представлены доказательства возмездного приобретения спорного имущества, а также принятия мер к выявлению лиц, имеющих притязания в отношении спорного имущества, к таким мерам суд относит подготовку проекта межевания земельного участка, межевого плана, публикацию извещения о местоположении, границах, территории в общественно-политической газете Ростовской области «Наше Время» № 429 (24172) от 27.12.2017 года.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств осведомленности ответчика о наличии притязаний на земельный участок у иных лиц.

С учетом изложенного суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко