Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А26-1802/2019





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1802/2019
г. Петрозаводск
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кельметер Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп», акционерному обществу «Запкареллес» о взыскании солидарно 9 002 415 руб.(с учетом уточнений от 05.03.221),

третье лицо: Яцковский Александр Алексеевич,

при участии представителей:

истца – Жуковой Веры Владимировны, по доверенности № 51-д от 03.02.2021, Максимовой Анастасии Александровны, по доверенности № 83-д от 11.03.2020,

ответчика, ООО «Карелия Палп» - Печенюк Артема Степановича, по доверенности № 100 от 21.01.2021,

ответчика, АО «Запкареллес» - Судакова Андрея Владимировича, по доверенности № 1 от 11.01.2021, Турской Галины Витальевны, по доверенности от 05.08.2020,

третьего лица – Турской Галины Витальевны, по доверенности от 05.08.2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (далее – ответчик 1), АО «Запкареллес» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 9 002 415 руб. 00 коп.,(с учетом уточнений от 05.03.2021).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено акционерное общество «Запкареллес».

Определением суда от 19.08.2019 года был изменён процессуальный статус акционерного общества «Запкареллес» на соответчика по делу.

Определением суда от 23.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Яцковский Александр Алексеевич (Республика Карелия, Суоярвский р-н, п. Лахколампи).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик не производил рубок, в результате которых, по мнению истца, был причинён ущерб лесному фонду. Вместе с тем указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств самого факта причинения вреда лесному фонду. (т.д. 2 л.д. 14-69). Поясняет, что в материалами дела подтверждаетчя , что ни до начала лесозаготовительных работ, ни во время их проведения водных объектов в квартале 162 выдел 3, и в квартале 163, выдел 9 Салмиярвского участкового лесничества установлено не было, что подтверждается, материалами лесоустройства, актами и иными доказательствами:

Том 1 лист 26 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела);

Том 1 листы 29, 33 (схема к лесным декларациям, на которых водный объект отсутствует);

Том 2 лист 35 (акт проверки качества отвода и таксации выд.3 кв.162, водный объект отсутствует);

Том 2 лист 39 (акт проверки качества отвода и таксации выд. 9 кв.163, водный объект отсутствует);

Том 2 лист 50 (акт предварительного осмотра выд.3 кв.162, водный объект отсутствует);

Том 2 лист 52 (акт предварительного осмотра выд.3 кв.162, водный объект отсутствует);

Том 2 лист 54 (акт предварительного осмотра выд.9 кв.163, водный объект отсутствует);

Том 2 лист 60 (акт осмотра лесосеки выд.3 кв.162, водный объект отсутствует, лесонарушений нет);

Том 2 лист 64 (акт предварительного осмотра выд. 9 кв.163, водный объект отсутствует Том 2 лист 50 (акт предварительного осмотра выд.3 кв.162, водный объект отсутствует, лесонарушений нет). (т.д. 7 л.д. 57-59).

Представитель акционерного общества «Запкареллес» исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не производил рубок, в результате которых, по мнению истца, был причинён ущерб лесному фонду. Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств самого факта причинения вреда лесному фонду, а также поясняет, что вся разрешительная документация соответствующая требованиям законодательства для проведения лесозаготовительных работ имелась у общества на момент проведения работ. (т.д. 1 л.д 52-55).

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и акционерным обществом «Запкареллес» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 53-з от 17.12.2008 года. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор заключён на срок до 31.12.2052 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между акционерным обществом «Запкареллес» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (Подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение работ по заготовке круглых несортированных лесоматериалов № П/28/08/2015 от 28.08.2015 года.

Основанием для обращения истца в суд с иском о солидарном взыскании причинённого ущерба (т.3, л.д. 6-8) послужил факт выявления рубки в квартале 162 выдел 3 (особо защитные участки леса - берегозащитные участки лесов), и в квартале 163, выдел 9 (в пятидесятиметровой водоохраной зоне) Салмиярвского участкового лесничества.

Судом установлено, что заготовку древесины в квартале 162, выдел 3 и квартале 163 выдел 9 Салмиярвского участкового лесничества осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Карелия Лес" на основании договора субподряда № СП/01/08/2016. При заключении договора субподрядчику были переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта), на момент рассмотрения спора общество ликвидировано.

При рассмотрении дела между сторонами возник спор относительно существования (отсутствия) водного объекта в квартале 163 выдел 9 Салмиярвского участкового лесничества.

Министерство утверждает, что по территории указанного квартала протекает постоянный ручей и, следовательно, рубка деревьев в 50-метровой зоне является незаконной.

Ответчики оспаривают рубку в водоохранной зоне, утверждая, что в местах рубки отсутствовал постоянный водный объект.

Истцом в рамках рассматриваемого дела, было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, ходатайством от 21.09.2021 г. № 16936 ранее заявленное ходатайство отозвано истцом.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила № 474), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил № 474.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 12 Правил).

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 (далее - Наставления) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта 9 Наставлений № 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, отсутствие противоправных действий подтверждается тем, что Ответчик и привлеченный им подрядчик производили рубку в полном соответствии с действующим лесным законодательством, на основании документов согласованных и выданных самим Истцом.

В материалы дела Истцом было представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2018 года, из которого следует, что в квартале 163 выдел 9 арендатором АО «Запкареллес» проводилась рубка лесных насаждений. В связи с обильными осадками в указанном на снимке месте при натурном осмотре выявлен временный водоток который при раннем осмотре 17.09.2018 выглядел как заболоченное избыточно увлажненное без ясно выраженного русла понижение рельефа местности. При проведении лесничеством проверки качества отводов (акт от 06.12.2016) и качества разработки лесосек (акт от 06.12.2016) наличие водного объекта ручья не обнаружено (т.1 л.д. 26,27).

В проекте освоения лесов (получил согласование Министерства и ГКУ РК) в квартале 162 выделе 3 и в квартале 163 выделе 9 Салмиярвского участкового лесничества предусмотрено проведение сплошной рубки.

В соответствии с данными государственного лесного реестра, ручья проходящего в квартале 162 выделе 3 и в квартале 163 выделе 9 Салмиярвского участкового лесничества нет.

Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу на предмет соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту Суоярвского лесничества, лесному плану Республики Карелия, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской федерации (приказ об утверждении государственной экспертизы от 12.11.2012 № 1664).

Ни в одном из разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ водоохранная зона безымянного ручья не обозначена.

Из всех представленных в материалы дела разрешительных документов следует возможность проведения ответчиками лесозаготовительных работ в спорных лесосеках, которые находятся в эксплуатационных лесах, а не в защитных и имеют назначение сплошной рубки, а также в материалы дела представлены доказательства, что на момент проведения работ визуально определить наличие постоянного водного объекта не представлялось возможным.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства отсутствия претензий со стороны лесничества при проведении проверки качества отводов и качества разработки лесов акты от 06.12.2016. Доказательств наличие вины ответчиков в рассматриваемом деле судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истец в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещение расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.