Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А66-909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года

Дело №

А66-909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 (доверенность от 01.12.2017 № 203/2017), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.09.2017),

рассмотрев 19.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2017 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу № А66-909/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Тверская генерация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7889 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в мае 2016 года, и 1807 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2016 по 29.05.2017, а также неустойки, начисленной за период с 30.05.2017 по день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Селигер-Холдинг», место нахождения: 125438, Москва, ул. Михалковская, д. 48, стр. 2, ком. 41, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Селигер-Холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Торфагропром», место нахождения: 142100, <...>, оф. 413, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Торфагропром»), и общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», место нахождения: 170008, <...> Октября, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Тверь Водоканал»).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017, ООО «Тверская генерация» в иске отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ООО «Тверь Водоканал», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, а представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об отсутствии технологического присоединения теплопринимающих установок ответчика к тепловым сетям.

Как указывает податель жалобы, в силу фактически сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений Предприниматель обязан оплатить потребленный энергоресурс.

В отзыве Предприниматель просит отставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Тверь Водоканал» - без удовлетворения.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу ООО «Тверь Водоканал».

В судебном заседании представитель ООО «Тверь Водоканал» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя отклонил их.

Представители истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «Тверская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения конечным потребителям, присоединенным к паропроводу, проходящему от ТЭЦ-4 до очистных сооружений ООО «Тверь Водоканал» и принадлежащему ООО «Тверь Водоканал» (теплосетевая организация).

Ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>. Объекты недвижимости по договорам аренды и субаренды переданы во владение и пользование ООО «Торфагропром» и ООО «Селигер-Холдинг».

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на то, что Предприниматель, являясь собственником теплоснабжаемых объектов, присоединенных к паропроводу, обязан оплатить фактически оказанные ему в спорный период услуги теплоснабжения, ООО «Тверская генерация» выставило в адрес Предпринимателя счет и счет-фактуру на оплату 7889 руб. 82 коп. стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с 01.05.2016 по 20.05.2016.

Поскольку оплата потребленного энергоресурса не была произведена, ООО «Тверская генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО «Тверская генерация» в иске со ссылкой на то, что истцом не доказаны факт поставки тепловой энергии на принадлежащие Предпринимателю объекты недвижимости, а также наличие у Предпринимателя присоединенных к паропроводу теплопотребляющих установок.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпунктам 4, 5, 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для получения услуги теплоснабжения потребитель должен владеть теплопотребляющими установками, технологически соединенными с тепловыми сетями, предназначенными для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие технологического присоединения принадлежащих Предпринимателю объектов недвижимости к магистральной тепловой сети.

При рассмотрении дела судами установлено, что с сентября 2015 года теплоснабжение спорных объектов осуществляется с использованием твердотопливного котла (пиролизный отопительный водогрейный котел КОП - 500). В акте от 23.06.2017, оформленном с участием представителей ООО «Тверская генерация», ООО «Торфагропром» и ООО «Селигер-Холдинг», отражено, что подключение к паропроводу объектов, расположенных по адресу: <...>, отсутствует, выполнен видимый разрыв трубопровода, демонтированы 20 метров трубопровода, теплообменники, прибора учета отсутствуют, установлен напольный пиролизный котел, который отапливает указанные объекты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период теплопотребляющие установки ответчика были технологически присоединены к тепловым сетям (паропроводу), участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, признали не подтвержденным факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и не усмотрели правовых оснований для взыскания с Предпринимателя стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2016 по 10.05.2016.

Представленные истцом документы (направленное в адрес ООО «Тверская генерация» заявление ООО «Торфагропром» от 03.12.2015 о заключении договора теплоснабжения; акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 16.02.2016; акт об отключении паропровода от 10.05.2016) не опровергают сделанные судами выводы, поскольку не содержат сведений о технологическом подключении спорных объектов к тепловым сетям. В акте от 16.02.2016 зафиксирован только факт отсутствия между сторонами договорных отношений, а в акте от 10.05.2016 – факт прекращения с 10.05.2016 подачи пара по паропроводу от ТЭЦ-4 до очистных сооружений ООО «Тверь Водоканал».

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание отсутствие в деле допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания Предпринимателю в спорный период услуг теплоснабжения, суды правомерно отказали ООО «Тверская генерация» в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Тверь Водоканал».

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А66-909/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

Е.О. Матлина