Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А06-562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-562/2019
г. Астрахань
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области от 26.12.2018г. № 040S19180006937 о привлечении страхователя к ответственности в части назначения штрафных санкций, снизив его размер

при участии:

до перерыва 05.03.2018:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

после перерыва 11.03.2019:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (далее ГБУЗ АО "ОКПБ", Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (далее Управление, заинтересованное лицо) от 26.12.2018г. № 040S19180006937 о привлечении страхователя к ответственности в части назначения штрафных санкций, снизив его размер.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 05.03.2019 до 11.03.2019 на 13 час. 45 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 11.03.2018.

В судебное заседание представитель Управления не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО "ОКПБ" является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении ПФР в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области.

28.02.2018 страхователь по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления предоставил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Согласно проколу проверки отчетности от 04.03.2018, Управление вышеуказанные сведения принял частично, Учреждению необходимо было представить корректные сведения в отношении застрахованных лиц в пятидневный срок.

Однако исправленные сведения в установленный законом срок, т.е. до 14.03.2018 представлены не были.

Управлением была проведена проверка достоверности, полноты, своевременности и порядка представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Учреждением за 2017 год, по результатам которой был составлен акт №040S18180006577 от 22.11.2018.

13.12.2018 Учреждение по телекоммуникационным каналам связи направил Управлению исправленные сведения.

Управлением было принято решение №040S19180006937 от 26.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ГБУЗ АО "ОКПБ" было привлечено к ответственности по части 3 статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 96 000 рублей

Не согласившись с вынесенным решением в части начисления штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)":

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

- дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год должен быть представлен Учреждением не позднее 01 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что Управление привлекло Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

При этом Управление установило, что сведения о застрахованных лицах за указанный период представлены заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью за 2017 год – 28.02.2018 года на 1242 застрахованных лица.

Между тем, отчет содержал ошибки в отражении льготного стажа по 192 застрахованным лицам (была нарушена хронологическая последовательность стажевых периодов).

Исправленные сведения, согласно части 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ должны быть представлены в пятидневный срок, т.е. до 14.03.2018.

Однако, Учреждение представил исправленные сведения только 13.12.2018.

Данный факт не оспаривается и представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, Управление ПФ правомерно привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также бюджетное финансирование Учреждения суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение Управления ПФ в части назначенного штрафа в размере, превышающем 2 000 рублей.

Штраф в размере 2 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Учреждением расчета по начисленным к уплате страховым взносам,

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 года по делу №А06-245/2017 .

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани № 040S19180006937 от 26.12.2018 года недействительным в части назначения штрафных санкций, снизив размер назначенной штрафной санкции до 2 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук