Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А65-17961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17961/2023

Дата принятия решения – 17 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Фуд Департмент", г. Казань (ОГРН 1131690041284, ИНН 1655271518)

к обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица: ФИО2,

ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 20.06.2023,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 04.04.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Фуд Департмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро" о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России. Ответчик определение суда не исполнил, в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены возражения против перехода в основное судебное заседание. Указано на нахождении представителя ответчика в отпуске, с просьбой назначить основное судебное заседание на другую дату, после 06.09.2023. Подтверждающие документы к возражениям не представлены.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, со ссылкой на представленную первичную документацию. Пояснил, что ответчик оплат не производит, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Представил выписку по счету в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика в спорный период. Указал, что основной деятельностью истца является ресторанный бизнес, исходя из назначения платежа в платежном поручении. В отсутствии соответствующей поставки товара договор поставки был расторгнут, денежные средства были предъявлены к возврату.

Суд посчитал необходимым указать следующее.

Определением суда от 03.07.2023 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 05.08.2023. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, обеспечить участие руководителя. Более того, отзыв на иск мог быть представлен ранее, учитывая получение судебного акта 14.07.2023.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 04.09.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Дополнительно было указано, что в силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Рассмотрев возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 17.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» поступило заявление ФИО2, ФИО3 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая изложенное обоснование, со ссылкой на корпоративный конфликт, приложенные документы.

Аналогичным образом, истцом представлены доказательства приобретение аналогичного товара у иных поставщиков в спорный период.

Ответчиком повторно нарушен установленный процессуальный срок для представления отзыва на иск.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, со ссылкой на применения срока исковой давности относительно заявленных требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований. Считал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента расторжения договора поставки товара. Подтвердил отсутствие поставок от ответчика в рамках заключенного договора.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

На основании ст. 41 АПК РФ, представителю третьих лиц было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, изготовления копий и фотокопий, на основании поданного ходатайства, в том числе в электронном виде (сервис «Мой арбитр»).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 12.09.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» представителем третьих лиц представлено заявление об отказе ФИО2 от ранее поданного ходатайства, с просьбой его к участию в деле не привлекать. Процессуальный документ был зарегистрирован 12.09.2023 в 11 час. 21 мин., т.е. до начала судебного заседания в указанную дату, однако не был рассмотрен судом, учитывая привлечение третьих лиц. Также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц, с оставлением на усмотрение суда результата разрешения дела.

Аналогичным образом истцом представлены письменные пояснения по вопросу пропуска срока исковой давности, с учетом представленных подтверждающих документов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, учитывая дополнительно изложенные возражения со ссылкой на вынесенное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани о взыскании задолженности по договору займа.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора, со ссылкой на отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем на данной стадии судебного процесса.

Представитель ответчика, со ссылкой на дополнительно изложенную правовую позицию, указал, что представленный договор поставки фактически не заключен, перечисленные денежные средства являлись финансовой помощью учредителя в момент материальной нестабильности ответчика, учитывая последующее взыскание суммы займа с истца в суд общей юрисдикции.

Представитель истца подтвердил рассмотрение гражданского дела по взысканию задолженности в рамках обязательств по договору займа. Доводы ответчика полагал необоснованными, учитывая подтверждение заключения факта заключения договора поставки, с отражением сведений в налоговой отчетности, представление указанного договора в ходе камеральной проверки. Считал, что договор займа не имеет отношения к правоотношениям сторон в рамках данного договора поставки. Просил обратить внимание, что ФИО2 не является учредителем истца и является учредителем ответчика.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, учитывая заявленные доводы ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайт суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены подтверждающие документы по факту взыскания денежных средств в Ново-Савиновском районном суде г. Казани (договор займа, дополнительное соглашение, платежное поручение, судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу).

Судебное заседание после перерыва, с учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва, поддержав исковые требования в полном объёме, представил письменные пояснения (возражения на отзыв на исковое заявление). Подтвердил, что полученные по договору займа денежные средства были в указанную дату перечислены в адрес ответчика по договору поставки. Указанные договора считал независимыми сделками, в том числе учитывая производимые возвраты денежных средств истцом. Указал, что ФИО2 не имеет возможности оказывать влияние на принимаемые решения юридического лица ООО "АйДжиЭс Фуд Департмент". С учетом ранее данных пояснений по подтверждению ответчиком заключения договора поставки, сослался на злоупотребление правами со стороны ООО "АйДжиЭс Агро".

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, в том числе относительно притворности сделки (договор поставки), с учетом оказания финансовой помощи юридическому лицу, что не исключает подписание сторонами первичной документации, сдачи налоговой отчетности. Указал на перечисление заемных денежных средств в дату их получение в качестве предоплаты по договору поставки, в отсутствии выборки товара и ведения переписки по необходимости его поставки. Сложившиеся правоотношения считал экономически нецелесообразными, в том числе исходя из начисления процентов за пользование займом, возможности возникновения корпоративных конфликтов. Поддержал доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Представленные документы, пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.07.2019 был заключен договор поставки товара № 2, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, наименование, количество и цена единицы товара определяются в товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 (накладные), оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Под партией товара в настоящем договоре понимается товар, указанный в отдельной накладной. товар поставляется покупателю со всеми необходимыми документами (накладная ТОРГ-12, счет-фактура, сертификат (ы) соответствия и т.п.), наличие которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В случае если в течение срока действия договора сторонами подписываются любого вида документы, в том числе, без указания на договор, но также отражающие закупку покупателем товара у поставщика, а также передачу или осмотр тары и/или оборудования, указанные документы являются приложениями к договору (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора, заказ на поставку конкретной партии товара направляется поставщику уполномоченным лицом покупателя одним из следующих способов: с помощью курьера (по почтовому адресу, указанному в договоре), по факсу, по телефону, по электронной почте, не позднее, чем за 36 часов до предполагаемой даты поставки. Заказы принимаются с 09.00 до 17.30 часов - в будние дни, и с 09.00 до 14.00 - в субботу, по московскому времени (в воскресенье прием заказов не осуществляется). Независимо от формы заказа, последний должен содержать: юридическое наименование покупателя и наименование торгового объекта; адрес объекта покупателя, куда товар должен быть доставлен; наименование (ассортимент) товара, количество товара, заказываемого покупателем, дату, на которую товар должен быть доставлен покупателю, Ф.И.О, должность лица, направившего заказ. Поставщик имеет право изменить заказ по своему усмотрению, предварительно согласовав изменения с покупателем. В случае если стоимость одной партии товара составляет менее 5 000 руб., поставщик вправе отказать покупателю в доставке товара. покупатель вправе приобрести товар самовывозом со склада поставщика во время работы склада, установленное поставщиком.

При отсутствии у сторон документального отражения согласования заказа, подписанные между сторонами товаросопроводительные документы являются надлежащим доказательством согласования заказа.

Согласно разделу 4 договора, цены на товар определяются действующим у поставщика прейскурантом на день получения Заказа (в том числе НДС) и указываются в накладных. В случае изменения цен на товары поставщик обязуется уведомить покупателя непосредственно при получении заказа, направив покупателю действующий прайс-лист на товар. Покупатель обязуется оплачивать товар на условиях предоставления покупателю коммерческого товарного кредита после передачи товара покупателю, не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик вправе отказать покупателю в отгрузке товара в случае, если у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по оплате предыдущей партии товара. При оплате покупатель обязан указать дату и номер накладной, по которой производится платеж. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар, независимо от указания покупателем в назначении платежа на определенную накладную, поставщик вправе зачесть поступившие от покупателя денежные средства в счет оплаты первой неоплаченной накладной (части накладной или нескольким накладным), процентов за пользование коммерческим товарным кредитом, неустойки за просрочку оплаты ранее поставленного товара, возмещения убытков в связи с просрочкой оплаты ранее поставленного товара. Стороны установили, что под систематическим нарушением сроков оплаты товара следует понимать неоплату товара покупателем свыше установленных договором сроков 2 и более раза в течение действия договора. При систематическом нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при условии предварительного письменного уведомления об этом покупателя не позднее, чем за 10 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 2 % от неоплаченной суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа. Покупатель несет в полном объеме ответственность за наличие необходимых лицензий и разрешений, а также за соблюдение условий, предъявляемых действующим законодательством России для лиц, осуществляющих оборот реализуемого в рамках настоящего договора товара. В случае, если в результате нарушения настоящего условия к поставщику будут предъявлены любые требования, которые повлекут для поставщика убытки, покупатель обязан выплатить поставщику полную сумму убытков в течение 10 календарных дней с момента получения доказательств предъявления к поставщику требований. Сторона, намеревающаяся воспользоваться своим правом взыскания штрафных санкций, должна письменно сообщить об этом другой стороне с приложением расчета суммы неустойки (штрафа, иной санкции). Направление указанного уведомления является обязательным условием для вступления в силу мер ответственности, предусмотренных настоящим договором. При направлении указанного уведомления, неустойка начисляется с момента нарушения стороной принятого на себя обязательства (раздел 5 договора).

Согласно разделу 7 договора, во всем остальном, не установленном сторонами в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством России.

Стороны обязуются в срок, указанный в письменном обращении другой стороны, предоставить последней необходимые для исполнения договора документы либо выполнить определенное действие.

При отсутствии или неясности в сроках выполнения какой-либо обязанности или неясности в дате получения и/или отправления корреспонденции, данный срок составляет 10 календарных дней с даты, указанной на втором экземпляре требования при направлении требования через курьера, отметки почтовой службы в уведомлении о доставке в приеме корреспонденции, об отсутствии адресата, истечении срока хранения направляемой корреспонденции, отказа от приема корреспонденции. В качестве письменного доказательства вышеуказанных фактов может быть использована также распечатка с официального сайта Почты России. До предъявления иска в суд стороны вправе решать все споры, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора или в связи с ним, путем переговоров с целью достижения взаимовыгодного соглашения. В то же время стороны подтверждают, что досудебный (претензионный порядок) разрешения споров не является для них обязательным. Любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. При этом стороны настоящего договора выражают свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Разделом 8 договора предусмотрен срок действия договора и порядок его расторжения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его расторжения. Сторона-инициатор расторжения договора должна уведомить другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Независимо от того, какая сторона выступила инициатором расторжения договора, после поступления уведомления о расторжении договора или истечения срока на письменный ответ покупателя, поставщик вправе прекратить отгрузку товара покупателю. В случае нарушения правил, установленных в пунктах 4.2. - 4.4. настоящего договора, поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом покупателя. При этом поставщик с момента выявления нарушения вправе прекратить отгрузку товара покупателю.

С момента подписания договора, ранее подписанные между сторонами договоры, соглашения, а также дополнительные соглашения и приложения к ним, за исключением соглашений о предоставлении премии (й) покупателю, а также ранее возникшие правоотношения, связанных с передачей поставщиком покупателю многооборотной тары и/или оборудования, прекращают свое действие.

В то же время, руководствуясь пунктом 2 ст. 425 ГК РФ, стороны распространяют условия договора на правоотношения, касающиеся передачи поставщиком покупателю любого вида премий, а также передачи многооборотной тары и/или оборудования, возникшие до подписания договора.

Все дополнения, изменения и/или прекращение договора действительны лишь в том случае, если они совершаются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями и заверены печатями сторон. Стороны договорились, что все письма, извещения и уведомления, направляемые в рамках договора с помощью курьера, по почте (почтовому адресу, указанному в договоре), по факсу и по электронной почте, указанным в договоре, в том числе, подписанные с использованием факсимильного изображения подписи, имеют юридическую силу официального документа и могут быть использованы при проведении переговоров и разбирательств в качестве письменных доказательств.

Права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, поставщик вправе передать третьему лицу без предварительного письменного согласия покупателя в письменной форме.

Стороны заблаговременно извещают друг друга в письменной форме о невозможности исполнения или расторжении договора, изменении своего адреса, исполнительного органа (органов), банковских реквизитов и иных, существенных для данного договора обстоятельствах. Риск возможных убытков при направлении платежей и извещений по прежним адресам и банковским реквизитам, а равно не сообщение о неправильно оформленных, не направленных или не полученных документах, возлагается на не известившую об этих изменениях или событиях сторону (раздел 9 договора).

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным поручением № 1237 от 24.07.2019 истец перечислил в пользу ответчика 20 000 000 руб., с указанием назначения платежа «аванс по договору поставки № 2 от 01.07.2019 за грибы».

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком при рассмотрении дела подтвержден. При этом суд учитывает, что в разделе 4 заключенного сторонами договора не предусмотрено авансирование, с указанием на оплату со ссылкой на дату и номер накладной, по которой производится платеж, возможность поставки товара на условиях коммерческого кредита.

В исковом заявлении истец указал, что в период, после осуществления в пользу ответчика вышеуказанной предварительной оплаты, стороны заключенный договор не исполняли, товар по договору не поставлялся, сумма аванса поставщиком осталась не освоена перед покупателем.

27.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.05.2023, с просьбой подписать соответствующее соглашение и возвратить перечисленную денежную сумму в течение 5 банковских дней, следующих за датой расторжения договора поставки № 2 от 01.07.2019. Представлены сведения с официального сайта Почта России в подтверждение вручения почтового отправления уполномоченному представителю ответчика.

Представленное в материалы дела соглашение от 10.05.2023 к договору поставки товара № 2 от 01.07.2019 подписано истцом в одностороннем порядке.

17.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы переплаты от 16.05.2023, с указанием на возможное обращение в суд, учитывая ее получение уполномоченным представителем ответчика 23.05.2023 (сведения с официального сайта Почта России). Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истцом дополнительно были представлены товарные накладные, накладные, связанные с хозяйственной деятельностью общества.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что счет истцу по договору не выставлялся, истец добровольно осуществил оплату в форме аванса, с момента заключения договора до момента рассмотрения данного спора в адрес ответчика не поступали заявки по договору поставки. С учетом изложенных пояснений и ссылкой на нормы материального права, указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что сторонами предпринимались меры в целях поставки/получения товара в рамках заключенного договора. Суд учитывает согласованные сторонами условия по факту поставки и оплаты товара, в отсутствии подачи истцом соответствующих заявок, при произведенной оплаты аванса.

Нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практики не предусмотрено расторжение договора поставки в целях востребования перечисленной суммы аванса. Данное требование может быть заявлено со ссылкой на отсутствие представления встречного обязательства контрагентом по договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 6290/03, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467).

Денежные средства были перечислены истцом в пользу ответчика платежным поручением № 1237 от 24.07.2019, в отсутствии согласования конкретных сроков по факту поставки товара. Учитывая дату направления исковое заявления в суд посредством сервиса «Мой арбитр» (24.06.2023), несмотря на даты направления уведомления о расторжении договора и претензии ответчику, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности 24.07.2022.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ в ст. 202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона № 100- ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Уведомление о расторжении договора и претензия были направлены в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, в апреле и мае 2023 года.

В порядке ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между тем, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при оформлении документации, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе в целях соблюдения предусмотренных действующих законодательством сроков для взыскания задолженности, при наличии на то правовых оснований.

При этом, данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изложенные сторонами обстоятельства о признании договора поставки от 01.07.2019 мнимой (притворной) сделкой не выясняются, исходя из оснований отказа в удовлетворении иска – применение срока исковой давности.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Учитывая длительность не предъявления требований о взыскании к ответчику, последний утрачивает возможность проверить обоснованность требований истца, получение каких-либо документов.

Денежные средства были перечислены в 2019 году, в связи с чем истец не был лишен возможности обратиться к ответчику в целях их возврата, при условии отсутствия поставки товара. Нормативного и документального обоснования невозможности обращения к ответчику ранее, истец в материалы дела не представил.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы истца о необходимости применения срока исковой давности с момента востребования суммы аванса, суд полагает необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Пункт 3 ст. 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 № 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В течение трех лет с момента перечисленной суммы аванса истец не предъявлялся ответчику требования в порядке ст. 314, 487 ГК РФ ни о возврате данной предоплаты, ни о поставке товара на спорную сумму предоплаты.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

С учетом изложенного необоснованными признаются и доводы истца о злоупотреблении правами со стороны ответчика.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Не полное отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. При подаче иска госпошлина оплачена истцом в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин