Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А75-6655/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6655/2022
29 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов,

при участии представителей:

антимонопольного органа: ФИО2 доверенность от 17.05.2022 № 5,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2022 № 97,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 13.01.2022 по делу № 086/10/5-2044/2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - третье лицо, заказчик, Югорский фонд).

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва.

В ходе судебного разбирательства стороны изложили позиции по существу спора. Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Югорским фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) 26.05.2020 заключен договор подряда № 179/СП (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - объект).

Согласно графику выполнения работ на объекте, являющимся приложением № 2 к Договору, подрядчик обязался приступить к выполнению работ с 08.06.2020 и сдать выполненные работы по капитальному ремонту фасада не позднее 30.10.2020.

По состоянию на 15.11.2021 согласно отчету строительного контроля, представленного ООО "Проектсервис", оказывающего услуги по осуществлению строительного контроля при проведении подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте, работы выполнены в объеме на 10 процентов.

Доказательством нарушения подрядчиком срока оказания работ на объекте является акт от 19.11.2021, составленный заказчиком с участием представителя организации, осуществляющий строительный контроль при проведении работ на объекте.

23.12.2021 заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

13.01.2022 Управлением принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 255 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615) реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

Согласно пункту 258 Положения № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами 2в» - «з» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 259 установлено, что в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в контрактных обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов или заключения контрактов в порядке Федерального закона № 223-ФЗ. Иными словами, включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций, являющееся правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта, по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Антимонопольным органом при принятии решения были оценены документы и пояснения, представленные заказчиком и подрядчиком, рассмотрены фактические обстоятельства исполнения условий договора.

Арбитражный суд, поддерживая выводы антимонопольного органа о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения при исполнении условий договора, учитывает следующие обстоятельства.

Договор ан выполнение капитального ремонта заключен с обществом 26.05.2020, срок выполнения работ – 30.10.2020.

В установленный срок общество работы не выполнило и обратилось к Югорскому фонду о заключении дополнительного соглашения и увеличении стоимости проектно-сметной документации в связи с изменением стоимости строительных материалов 06.04.2021, т.е. спустя практически 6 месяцев после истечения срока исполнения договора.

Установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядной организации, отсутствии намерения исполнить договор в соответствии с его условиями, что является основанием для включения в реестр недобросовестным подрядных организаций.

Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.2 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ, предусмотренных по договору в соответствии с договором и действующим законодательством и полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором.

Следовательно, повышение цен на материалы не является основанием для неисполнения условий договора со стороны подрядной организации.

Также подлежит отклонению довод общества о необоснованном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с направлением обществом предложения о расторжения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств.

Предложение о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств направлено обществом в адрес Югорского фонда 28.01.2022, в то время как оспариваемое решение антимонопольным органом вынесено 13.01.2022, а решение о расторжении договора в одностороннем порядке принято в ноябре 2021, при этом никакого ответа на уведомление заказчика от общества не поступило.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, основания для удовлетворения заявления и признания решения антимонопольного органа недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья А.Н. Дроздов