Решение от 21 января 2020 г. по делу № А60-70723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70723/2018
21 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Зеленая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга

о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019, ФИО4 – ФИО5, председатель правления, протокол от 10.09.2019 № 1/2019,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 21.12.2017 № 12/121, ФИО7, представитель по доверенности 21.05.2019 № 13/19,

от третьего лица: ФИО8, представитель по доверенности от 30.12.2018 № 78/05/02.06.1-14.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 328 780 руб. 35 коп., в том числе 322 485 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период с сентября 2015 по октябрь 2018, 6 295 руб. 17 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с сентября по октябрь 2018, и коммунальных услуг (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) на общедомовые нужды, оказанных в период с сентября по октябрь 2018, а также 25 870 руб. возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Кроме этого, истец просил истребовать из незаконного владения ответчика помещений № 9-16 общего пользования (подвала) жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых 125 744 руб. 88 коп., в том числе 90 189 руб. 43 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период с ноября 2015 по ноябрь 2018, и 35 555 руб. 45 коп. – задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в период с ноября 2015 по ноябрь 2018, а также 25 870 руб. возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2019, судом было принято заявленное истцом уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 203 279 руб. 62 коп. основного долга из которого: 152 045 руб. 19 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период с 01.01.2016 по 23.05.2019, и 51 234 руб. 43 коп. – задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в период с 01.01.2016 по 23.05.2019.

Кроме этого, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика нежилые помещения подвала общей площадью 59,5 кв.м номера на плане №№ 100-108 (ранее номере №№ 9-16), относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Шейнкмана, д. 110.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 09.08.2019 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту инженеру ФИО9, поскольку для установления имеющих для дела существенных обстоятельств, необходимы специальные познания, которые у суда отсутствуют.

Срок проведения экспертизы установлен судом до 10.10.2019.

Определением от 09.08.2019 производство по делу №А60-70723/2018 приостановлено до получения результатов судебной строительно-технической экспертизы. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 22.10.2019 на 14 час. 00 мин.

20.09.2019 от инженера ФИО9 в суд поступило ходатайство, в котором эксперт просит предоставить в его распоряжение проектную документацию 01.005.0254-18Б «Два жилых дома № 18 А, Б со встроено – пристроенными помещениями по ул. Московской в г. Свердловске». Пусковой комплекс 2. Жилой дом № 18Б». Указанная документация должна находиться в архиве эксплуатирующей организации товарищества собственников жилья «Зеленая роща».

С целью рассмотрения названого ходатайство вынесено определение от 20.09.2019 о назначении судебного заседания на 22.10.2019 на 14:00.

11.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении оригиналов ведомостей рабочих чертежей основного комплекта:

- Ж-332-18Б шифр объекта в реестре – 01.005.0254-18Б-АС1;

- 266/Ж-332-18Б шифр объекта в реестре – 01.005.0254-18Б-ВК,

которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая, что срок проведения экспертизы, назначенный определением суда от 09.08.2019, истек, при этом цель назначения экспертизы – представление экспертного заключения, содержащего выводы эксперта по поставленным судом вопросам, не достигнута, суд удовлетворил ходатайство инженера ФИО9 о предоставлении документов и определением от 22.10.2019 продлил срок проведения экспертизы, назначенной по делу №А60-70723/2018, до 21 ноября 2019 года, а также назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 05.12.2019 на 14:00.

01.11.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 82/2019.

На основании изложенного, определением от 05.12.2019 производство по настоящему делу возобновлено и назначено судебное заседание на 14 января 2020 14:30.

27.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 229 687 руб. 07 коп., в том числе 171 424 руб. 67 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период с января 2016 по февраль 2020, и 58 262 руб. 40 коп. – задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в период с января 2016 по январь 2020.

Кроме этого, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика нежилые помещения подвала общей площадью 58,0 кв.м номера на плане №№ 100-108 (ранее номере №№ 9-16), относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Шейнкмана, д. 110.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 229 826 руб. 75 коп., в том числе 171 408 руб. 78 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период с января 2016 по декабрь 2019, и 58 417 руб. 97 коп. – задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в период с января 2016 по декабрь 2019.

Кроме этого, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика нежилые помещения подвала общей площадью 58,0 кв.м номера на плане №№ 100-108 (ранее номере №№ 9-16), относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Шейнкмана, д. 110.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела.

Кроме этого, истец пояснил суду, что не поддерживает требования о взыскании судебных издержек в сумме 25 870 руб.

Дело рассматривается с учетом названного уточнения.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о приобщении документов (копий распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 29.12.2009 № 695-Р, приложения к названному распоряжению, свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010 серии АД № 386749), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в 1997 введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <...> (акты государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 31 от 05.03.1997 и № 131 от 22.09.1997).

Согласно имеющемуся в деле проекту 01.005.0254.00 «Два жилых дома 18 А, Б со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Московская в г. Свердловске» указанный дом проектировался с разделением строительства на пусковые комплексы:

- пусковой комплекс I: 18А - 10-этажный дом на 54 кв. со встроенно-пристроенным офисом Су-14,

- пусковой комплекс II: 18Б - 10-этажный дом на 54 кв., 18В - встроенно-пристроенные Сбербанк и офис МУП УКСа Горсисполкома,

- пусковой комплекс III: 18Г- полуподземный гараж на 23 бокса,

- пусковой комплекс VI: 18Д- подземный гараж на 25 боксов.

Истец является способом управления в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Передача жилого дома с баланса МП «УКС г. Екатеринбурга» осуществлена 02.03.1998, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома по адресу: ул. Шейнкмана, д. 110 от 02.03.1998.

Встроенно-пристроенной части указанного жилого дома, введенной в эксплуатацию в 1999 году (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 40 от 16.02.1999) присвоен отдельный адрес: ул. Шейнкмана, <...>, и кадастровый номер – 66:41:0401048:182.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещение общей площадью 363,1 кв.м. (номера на плане: поземный - подвал - помещения №№ 100-108, 1 этаж – помещения №№ 82-103), расположенные во встроенно-пристроенной части по адресу: ул. Шейнкмана, <...>, которым присвоен общий кадастровый номер 66:41:0401048:5703 (условный кадастровый номер 66-66-01/020/2010-141). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010 № 66 АД 386749.

Осуществляя функции управления вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с 01 января 2016 по 31 декабрь 2019 понес расходы в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из общей площади помещений ответчика 248,4 кв., расположенных на 1-3 этажах жилого дома, расположенный по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела ответчиком документов и результатов судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования, исходя из общей площади помещений ответчика 136,9 кв.м., являющихся встроенной частью помещений в жилой дом, из которых: 58 кв.м. – площадь нежилых помещений, учтенных в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, расположенных в подвале и находящихся в габаритах жилого дома; 78,9 кв.м. - площадь нежилых помещений, учтенных в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, расположенных на 1 этаже и находящихся в габаритах жилого дома.

Исходя из представленного истцом расчета, общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг в период с января 2016 по декабрь 2019 составила 229 687 руб. 07 коп., в том числе 171 408 руб. 78 коп. – услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 58 417 руб. 97 коп. – взносы на капитальный ремонт.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...>, в силу закона (249, 210, 294, ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

В 2015 году протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «Зеленая Роща» от 26.03.2015 был утвержден тариф за содержание общего имущества МКД в размере 20 руб. 54 коп. Указанный тариф действовал в период с 01.01.2016 по 04.07.2016.

В 2016 году протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «Зеленая Роща» от 05.07.2016 был утвержден тариф за содержание общего имущества МКД в размере 28 руб. 88 коп. Указанный тариф действовал в период с 05.07.2016 по 04.07.2017.

Доказательства того, что в период с 05.07.2017 по декабрь 2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...>, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, доказательства того, что в период с января 2016 по декабрь 2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...>, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за капитальный ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию общего имущества и капитальному ремонту в период с января 2016 по декабрь 2019 правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и с применением тарифов, утвержденных решениями общего собрания членов ТСЖ и органом местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку принадлежащие ему нежилые помещения являются самостоятельными, изолированными помещениями, распложенными в другом здании, пристроенном к жилому дому, и, следовательно, не имеющими отношения к жилому дому ул. Шейнкмана, д. 110, находящемуся в управлении истца, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В п. 34 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утв. постановлением Главы Екатеринбурга от 29 марта 2007г. № 1276, установлено, что пристроенные к зданию объекты, которые имеют функциональное назначение, отличное от основного здания, и имеющие собственный фундамент, кровлю и 4 стены (капитальные ограждающие), могут быть пронумерованы как обособленные объекты, при условии возможности раздела земельного участка. Части здания адрес не присваивается.

При этом в подп. 9, 11 п. 13 данного Положения установлено, что здание, строение - это отдельно стоящий объект недвижимости, состоящий из одной или нескольких частей как одно целое, а также служебные строения, а имущественный комплекс объектов недвижимости - комплекс зданий, сооружений и строений с единым земельным участком, на котором они расположены.

В соответствии с подп. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а строительство - создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, принятые и введенные в действие с 01 октября 2003 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003г. № 109, жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребназдзора.

В п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

В п. 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В целях разрешения названных разногласий сторон, определением суда от 09.08.2019 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту инженеру ФИО9.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

- имеют ли нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0401048:5703 неразрывную связь с жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а именно: имеет ли жилой дом и нежилые помещения общие стену, фундамент, крышу, инженерные сети и коммуникации, и возможно ли использование данных помещений отдельно от жилого дома?;

- имеются ли в подвальных помещениях №№ 100-108, учтенных в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, какие-либо инженерные сети и коммуникации, необходимые для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и/или административного здания с кадастровым номером 66:41:0401048:182;

- определить площадь нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, являющейся площадью встроенной части названных помещений в жилой дом.

01.11.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 82/2019, согласно которому нежилые помещения, учтенные в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, расположенные в подвале жилого дома № 18Б, отвечают критериям встроенных нежилых помещений – они расположены в габаритах жилого дома полностью, имеют общие с жилым домом стены, одновременно служащие фундаментом жилого дома, перекрытия.

Нежилые помещения, учтенные в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, расположенные на 1 этаже жилого дома 18Б, находятся частично в габаритах жилого дома и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого дома более чем на 1,5 м. В габаритах жилого дома находятся помещения 88, 89, 84, 85, 86 и часть помещения 95 по плану кадастрового паспорта. Помещения, находящиеся в габаритах жилого дома, имеют общие с жилым домом стены и перекрытия. Помещения, находящиеся вне габаритов жилого дома. имеют часть общих с жилым домом стен и общую систему канализации.

Использование нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703 отдельно от жилого дома невозможно. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с размещенными в нем встроенными и встроенно-пристроенными помещениями с кадастровым номером 66:41:0401048:5703 являются неделимыми объектами, т.е. объектами, раздел которых в натуре невозможен без разрушения.

В подвальных помещениях №№ 105, 108, учтенных в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, размещены инженерные коммуникации, необходимые как для эксплуатации жилого дома, инженерные коммуникации, необходимые для эксплуатации административного здания с кадастровым номером 66:41:0401048:182.

Площадь нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, являющейся площадью встроенной части названных помещений в жилой дом, составляет 136,9 кв.м., из которой:

– площадь нежилых помещений, учтенных в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, расположенных в подвале и находящихся в габаритах жилого дома, составляет 58 кв.м.;

- площадь нежилых помещений, учтенных в составе помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703, расположенных на 1 этаже и находящихся в габаритах жилого дома, составляет 78,9 кв.м.

Указанные выводы эксперта соответствуют представленной в материалы дела технической документации на жилой дом и нежилые помещений ответчика, и сторонами не оспариваются.

В связи с чем, заключение эксперта № 82/2019 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следует также отметить, что после представления в материалы дела экспертного заключения, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен (ст. 9. ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 спорных услуг на общую сумму 229 826 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 229 826 руб. 75 коп. в суд не представил.

Кроме этого, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика нежилые помещения подвала общей площадью 58,0 кв.м номера на плане №№ 100-108 (ранее номере №№ 9-16), относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Шейнкмана, д. 110.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование названного требования истец ссылается на то, что в спорных подвальных помещений, находящихся в фактическом владении ответчика и на которые у ответчика зарегистрировано право хозяйственного ведения, находятся инженерные коммуникации (разводящие сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализационные сети), необходимые для обслуживания жилого дома, находящего в управлении истца.

Следовательно, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491, подвальные помещения являются общим имуществом собственников помещений жилого дома и право собственности третьего лица, а также производное от него право хозяйственного владения ответчика на указанные помещения, сами по себе не свидетельствуют о законности владения ответчиком данными помещениями.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Пунктом 52 названного Постановления предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления).

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к предусмотренным законом искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 10715/12 по делу № А73-12317/2010).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пп. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, спорные подвальные помещения отвечают признакам общего имущества многоквартирного жилого дома.

Между тем, согласно заключению эксперта № 82/2019 в спорных подвальных помещениях, об истребовании которых заявлено истцом, распложены как разводящие сети жилого дома, так и разводящие сети теплоснабжения нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:0401048:5703 и административного здания с кадастровым номером 66:41:0401048:182.

Следовательно, спорные подвальные помещения отвечают признакам общего имущества также и административного здания с кадастровым номером 66:41:0401048:182.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации может идти речь только об определении долей истца и ответчика в праве общей собственности сторон на спорные помещения подвала (поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства данные помещения являются общим имуществом как жилого дома, так и административного здания), но не о виндикации всех подвальных помещений в целом.

Иное означало бы нарушение прав собственников помещений административного здания.

Кроме этого, ответчиком и третьим лицом (за которым зарегистрировано право собственности на спорные помещения подвала) заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении срока исковой давности по требованию истца об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений подвала общей площадью 58,0 кв.м номера на плане №№ 100-108 (ранее номере №№ 9-16), относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Шейнкмана, д. 110.

Рассмотрев названное заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорные помещения подвала изначально, с момента постройки и введения в эксплуатацию жилого дома и административного здания, находились в фактическом владении ответчика, а именно:

- проектная документация - в пояснительной записке к проекту указано, что площадь подземной части пристроенной части офиса МП УКСа и Сбербакна составляет 230 кв.м.;

- акт приема-передачи жилого дома по ул. Шейнкмана, д. 110 от 02.03.1998, в соответствии с которым жилой дом передан с баланса МП «УКС» на баланс товарищества собственников жилья «Зеленая роща». При этом сведений о передаче подавала, или подвальной части не имеется;

- договор об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 07.06.2007, из содержания которого следует, что на момент его заключения истец знал о том, что во владении ответчика находятся инженерные сети канализации, в том числе, участок совместного использования системы до места отвода к помещению товарищества;

- кадастровый паспорт помещений 1 этажа и подвала общей площадью 363,1 кв.м. - в данном документе, датированном 2011 годом, указаны сведения о том, что подвальные помещения №№ 100-108 включены в объект по ул. Шейнкмана, д.110а / ул. Московская, д. 131 (административное здание);

При этом с момента постройки и ввода в эксплуатацию жилого дома помещения подвала обладали теми же физическими характеристиками, что указаны в заключении эксперта: общими с жилым домом стенами, фундаментом, коммуникациями.

Истец также не оспаривает тот факт, что с момента постройки жилого дома и административного здания помещениями подвала владел исключительно ответчик, который осуществлял допуск представителей истца в подвальные помещения по мере необходимости.

Также следует отметить, что право собственности третьего лица на спорное имущество зарегистрировано 24.03.2010; право хозяйственного ведения на спорные помещения подвала зарегистрировано за ответчиком 07.05.2010.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что истец знал или должен был знать о том, что помещения подвала находятся в единоличном владении ответчика и, следовательно, о нарушении своего права, более трех лет до предъявления настоящего иска в суд (07.12.2018).

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд (07.12.2018) срок исковой давности по виндикационному требованию истек.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 229 826 руб. 75 коп., в том числе 171 408 руб. 78 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период с января 2016 по декабрь 2019, и 58 417 руб. 97 коп. – задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в период с января 2016 по декабрь 2019.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 597 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 229 826 руб. 75 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 979 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Кроме этого, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № 195.

Поскольку в рассматриваемой ситуации удовлетворение заявленных исковых требований в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 229 826 руб. 75 коп., обусловлено, в том числе, выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № 82/2019, которые подтверждают правомерность позиции истца, судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» в пользу товарищества собственников жилья «Зеленая роща» 229 826 руб. 75 коп. основного долга, а также 7 597 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату экспертизы).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Зеленая роща» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 979 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2018 № 347. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Комлева