Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А58-4584/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4584/2025
20 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 454 000 рублей,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика в режиме онлайн: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.05.2025 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании 454 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 04.06.2024 № 133/24-П, в том числе 200 000 руб. предварительной оплаты, 254 000 руб. неустойки за период с 01.08.2024 по 05.12.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 700 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.06.2024 № 133/24-П, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания, которых сторонами согласованы в приложениях к договору – спецификациях, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

В третьей части договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

3.1. Стоимость оказываемых по договору услуг согласовывается сторонами Локальной сметой к договору. Цена каждого вида услуг устанавливается в Локальными сметами. Стоимость услуг по договору, в соответствии с локальными сметами является фиксированной и включает все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору

3.3. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

3.3.1. Согласованная Сторонами стоимость услуг составляет в размере: предельная стоимость у слуг по договору составляет: 1 000 000 руб. без НДС. Услуги, стоимость которых выходит за рамки предельной стоимости, указанной в пункте, выполняются и, соответственно, оплачиваются только при условии составления и подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. По договору предусмотрен аванс в размере 200 000 руб. Окончательный расчет заказчик производит после подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3, в течение 20 календарных дней.

Согласно пункту 4.1. услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказанных услугах. По факту оказания услуг исполнитель в течение 1 рабочего дня представляет заказчику акт об оказанных услугах в двух экземплярах, а также любые иные документы, переданные исполнителю в связи с оказанием услуг по договору:

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах в случае отсутствия замечаний, подписывает представленный акт в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю (пункт 4.2).

Пунктом 5.5. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору - заключенной спецификации исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1 % от стоимости услуг по спецификации

Согласно спецификации от 04.06.2024 № 1 вид работ – устройство вертикальной планировки 1600 м3. Работы проводятся на объекте: «Спортивный зал в п. Кысыл-Сыр

Вилюйского района Республики Саха (Якутия), срок проведения работ с 04.06.2024 по 31.07.2024.

Исполняя условия договора, заказчик произвел авансовую выплату в размере 200 000 руб. платежным поручением от 17.07.2024 № 253.

Работы по договору не выполнены, срок исполнения обязательств истек, в связи с чем в адрес исполнителя направлено претензионное письмо от 05.12.2024 № 367.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что работы по договору выполнялись, в том числе за наш счет привлекались третьи лица для проведения взрывотехнических работ. Закрывающие документы при этом сторонами не составились и не подписывались. Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал на то, что работы выполнены иной подрядной организацией, представил договор от 01.08.2024 № 197/24-П, заключенный с ИП ФИО3 на выполнение работ по устройству вертикальной планировки 1600 м3 на объекте: Спортивный зал в п. Кысыл-Сыр Вилюйского района Республики Саха (Якутия)» справку формы КС-3, акт формы КС-2, платежные поручения об оплате выполненных работ.

Истцом также представлен акт приемки законченного строительством объекта от 13.02.2025 № 1.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном договоре установлены следующие сроки выполнения работ: с 04.06.2024 по 31.07.2024.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком работы выполнены в установленные сроки.

Сроки выполнения работ, установленные договором, истекли.

Факт предварительной оплаты по договору в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств выполнения работ в установленные сроки ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 254 000 руб. неустойки за период с 01.08.2024 по 05.12.2024.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.5. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору - заключенной спецификации исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1 % от стоимости услуг по спецификации

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в

том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с тем, что расчет заявленной истцом неустойки произведен исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести расчет неустойки исходя из ставки 0,1%

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного, судом произведен расчет неустойки по ставке 0,1 %:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

200 000,00

01.08.2024

05.12.2024

127

200 000,00 × 127 × 0.1%

25 400,00 р.

Итого:

25 400,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 400,00 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 400 руб.

Суд считает, что указанный общий размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что она служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 770 руб. платежным поручением от 15.05.2025 № 587.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного с учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 200 000 руб., неустойка 25 400 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева