Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-80444/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80444/2018
12 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (адрес: Россия 187330, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.08.2012);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал кировского района" (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Кирова 20, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.10.2017);

о взыскании 7 433 309 рублей 82 копеек

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.03.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал кировского района" с требованием о взыскании 600 000 рублей задолженности по договорам №03 от 01.01.2018 и №04 от 01.01.2018 г. за период с май 2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 493 263 рубля 92 копейки задолженности договору №03 от 01.01.2018 г. за май 2018 г., 2 940 045 рублей 90 копеек задолженности по договору №04 от 01.01.2018 г. за май 2018 г.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен договор №03 холодного водоснабжения от 01.01.2018 г, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик- оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 7 договора холодного водоснабжения ответчик обязался оплачивать полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в течение семи дней после получения счета на оплату.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчиком оплата задолженности по договору водоснабжения произведена не в полном объеме, размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 4 493 263 рубля 92 копейки за май 2018 г.

Между истцом и ответчиком заключен договор №04 водоотведения от 01.01.2018г., согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку, транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, а также производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 7 договора водоотведения ответчик обязался оплачивать полученную услугу водоотведения в течение семи дней после получения счета на оплату.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализациониого хозяйства.

Ответчиком оплата задолженности по договору водоотведения произведена не в полном объеме, размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 2 940 045 рублей 90 копеек за май 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Доказательств оплаты спорных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал кировского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" 7 433 309 рублей 82 копеек задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал кировского района" в доход федерального бюджета 45 167 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.