Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А06-5340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5340/2020
г. Астрахань
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр плюс" к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным и отмене предписания от 13.02.2020

третьи лица: ФИО2, Служба жилищного надзора Астраханской области

при участии:

до перерыва 10.06.2021:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2020 (диплом);

от Администрации муниципального образования "Город Астрахань": ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020 (диплом);

ФИО2 (паспорт);

от Службы жилищного надзора Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 26.05.3021

после перерыва 18.06.2021:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2020 (диплом);

от Администрации муниципального образования "Город Астрахань": ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020 (диплом);

ФИО2 (паспорт);

от Службы жилищного надзора Астраханской области: не явился, извещен

после перерыва 25.06.2021:

от заявителя: не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования "Город Астрахань": ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020 (диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр плюс" (далее ООО УК "Центр плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее Администрация) о признании недействительным предписания от 13.02.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просил удовлетворении отказать.

ФИО2 поддержала позицию Администрации, просила в удовлетворении отказать.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 10.06.2021 до 18.06.2021 на 10 час. 20 мин., 18.06.2021 до 25.06.2021 на 09 час. 15 мин.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Администрацию поступило письмо Службы жилищного надзора Астраханской области вх.№05-03-01-304 от 12.08.2019 с обращением гр. ФИО2 на наличие нарушений по управлению многоквартирным домом №32 по ул.Тамбовская со стороны ООО УК «Центр Плюс».

В период с 27.01.2020 по 13.02.2020 Администрацией на основании распоряжения №05-20/жк от 16.01.2020 проведена внеплановая документарная выездная проверка ООО УК «Центр Плюс».

По результатам проверки 13.02.2020 был составлен акт № 2873, согласно которого, были выявлены нарушения: в подвальном помещении грунт увлажнен. Инженерные сети течи не имеют, ранее наружные колодцы были заполнены, в результате чего произошло подтопление подвального помещения. На данный момент проводятся мероприятия по интенсивному проветриванию подвального помещения. Насекомых и грызунов в подвальном помещении не обнаружено. В подъездах №1, 2 трещины не обнаружены, смрадный запах отсутствует. Однако, местами наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя. Окна имею запирающиеся устройства, козырек подъезда №2 в неудовлетворительном состоянии. На фасаде цокольного этажа наблюдаются разрушения и выветривание стенового материала с оголенной кирпичной кладкой, трещины на фасаде не обнаружены. Отопление подается в штатной режиме.

13.02.2020 в адрес ООО УК «Центр Плюс» Администрацией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в многоквартирном жилом доме по ул.Тамбовская, д.32 г.Астрахани в срок до 10.06.2020:

- восстановить штукатурный и окрасочный слой в местах общего пользования в подъездах № 1, 2 многоквартирного дома №32 по ул.Тамбовская;

- продолжить проветривание подвального помещения;

- провести восстановительные работы козырька подъезда №2 с целью предупреждения дальнейшего развития деформации в многоквартирном доме №32 по ул.Тамбовская;

- выполнить работы по восстановлению стенового материала на фасаде цокольного этажа многоквартирного дома №32 по ул.Тамбовская.

Полагая, что предписание от 13.02.2020 не соответствует закону, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражные процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Общество в ходатайстве о восстановлении срока указало, что срок подачи заявления пропущен в связи с ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции Общество не работало с 30.03.2020 по 12.05.2020. Обществом заявление было подано в суд 10 июня 2020 года.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев содержание заявленного ходатайства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Довод заявителя о том, что срок подачи заявления пропущен на несколько дней, поскольку в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 Общество не работало, выполняя Постановление Правительства Астраханской области «О введении ограничительных мероприятий (карантина)» от 30.03.2020 №103-п, судом отклонен как несостоятельный.

Судом установлено, что оспариваемое предписание получено заявителем 17.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.83), а согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.10) - 19.02.2020.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 04 по 07 мая 2021 года установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, Общество имело возможность своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании предписания как до введения карантина ( до 04.04.2020), так и после его окончания с учетом праздничных дней (с 12.05.2020 по 19.05.2020). Однако, Общество обратилось в суд только 10.06.2020.

Иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Общество в материалы дела не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 13.02.2020 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования заявителя.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются, в том числе, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу положений № 294-ФЗ систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований является, наряду с проверкой, одной из форм государственного контроля

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан является основанием для проведения проверки

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования "Город Астрахань" муниципальный жилищный контроль осуществляется управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань". Правовым основанием для осуществления деятельности является Постановление администрации города Астрахани от 05.03.2013 года №1731 «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.3 Административного регламента предусмотрено, что муниципальная функция - "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Астрахань" исполняется администрацией муниципального образования "Город Астрахань", непосредственно управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проверка в ООО УК «Центр Плюс» была проведена законно, обоснованно и оспариваемое предписание от 13.02.2020 выдано в рамках предоставленных полномочий.

Основанием для проведения проверке послужила поступившая жалоба от гр. ФИО2 на наличие нарушений по управлению многоквартирным домом №32 по ул.Тамбовская со стороны ООО УК «Центр Плюс».

Общество ссылается на то, что в рассматриваемых правоотношениях не является управляющей организацией, поскольку выступает в качестве подрядной организации в рамках гражданско-правового договора от 01.08.2007г. По мнению общества, Администрация неправомерно приравняла обязанности подрядной организации к обязанностям управляющей компании.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007г. ООО УК «Центр Плюс» с собственниками МКД был заключен договор об условиях эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Обязанности общества установлены в разделе 2.2. договора; перечень и периодичность работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД определены в приложении к договору и включают: содержание помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, прочие услуги.

Из указанного следует, что общество фактически приняло на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества МКД, исходя из требований ЖК РФ, в связи с чем, должно соблюдать требования соответствующих норм жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Раздел II Правил N 170 дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно пункту 3.2.8. Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

- поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

- не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9. Правил №170)

Пунктом 4.1.15 Правил №170 предусмотрено, что не допускается:

- подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

- захламлять и загрязнять подвальные помещения;

- устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;

- рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

- подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см;

- использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена (пункт 3.4.3. Правил №170).

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно пункту 4.2.1.3. Правил №170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Следовательно, именно ООО УК "Центр Плюс" являлось лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 названных Правил N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Позиция Управления в данном случае согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Поволжского округа, выраженной в постановлении от 09.11.2017 по делу №А12-3531/2017, Верховного суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2019 №307-ЭС19-19048.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

При этом установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, Общество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, несмотря на наличие реальной угрозы жизни и здоровью жителям дома, Обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для устранения имеющихся нарушений.

Так как Общество является организацией, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования многоквартирным домом №32 по ул.Тамбовская г.Астрахани, следовательно, оно, как организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Факт наличия нарушений подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки № 2873 от 13.02.2020, постановлением №052-Ю от 10.04.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение. Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу №А12-6834/2020

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО УК «Центр Плюс» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук