Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А66-16756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16756/2018
г. Тверь
13 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), ФИО4 (до и после перерыва), от ответчика – ФИО5 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области к арбитражному управляющему ФИО6 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, привел устные доводы. После перерыва представил дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения заявления возразил, привел устные доводы, представил письменные пояснения, дополнительные документы. Указал на малозначительность выявленных и доказанных фактов нарушений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2016 по делу №А66-1418/2016 в отношении ООО «Иртыш» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016 по делу №А66-1418/2016 в отношении ООО «Иртыш» (должник) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением от 31.08.2017 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2017 по делу № А66-1418/2016 конкурсное производство в отношении должника продлено до 03.04.2018, определением от 09.04.2018 срок продлен до 03.10.2018.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, пункта 7.1 Регламента работы комитета кредиторов ООО «Иртыш» от 27.03.2018 (далее - регламент; конкурсный управляющий предоставляет информацию о финансовом состоянии должника, имуществе должника, о ходе конкурсного производства комитету кредиторов не реже одного раза в три месяца в форме отчета), пункта 6.2 регламента (заседание комитета кредиторов проводится конкурсным управляющим не реже, чем один раз в три месяца по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов. Периодичность заседаний комитета кредиторов может быть изменена комитетом кредиторов по мере необходимости.»).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 № 00656918.

Управление просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» органом осуществляющим контроль за деятельностью арбитражных управляющих определена Федеральная регистрационная служба, которая указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12, статьей 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц службы, в том числе ее территориальных органов, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В перечень входят начальники отделов территориальных органов службы и их заместители, другие должностные лица территориальных органов службы, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов арбитражного дела № А66-1418/2016 следует, что ФИО6 - конкурсный управляющий должника ООО «Иртыш», назначил на 27.03.2018 заседание комитета кредиторов, о чем свидетельствует размещенное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сообщение от 12.03.2018 № 2527140, по 2 вопросу повестки дня включающего вопрос об утверждении регламента. Большинство проголосовало за данное предложение.

Согласно п. 7.1. регламента, конкурсный управляющий предоставляет информацию о финансовом состоянии должника, имуществе должника, о ходе конкурсного производства комитету кредиторов не реже одного раза в три месяца в форме отчета, что по мнению управления свидетельствует о возникновении обязанности ответчика предоставить комитету кредиторов очередную информацию в форме отчета о финансовом состоянии должника, имуществе должника, о ходе конкурсного производства не позднее 27.06.2018.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов ООО «Иртыш» от 27.09.2017. По итогу проведенного собрания образован комитет кредиторов ООО «Иртыш», а также установлена периодичность предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) ООО «Иртыш» отчета конкурсного управляющего один раз в шесть месяцев (не позднее 27.09.2018).

ФИО6 представил письменные пояснения по делу, указав на то, что отчет от 20.06.2018 о ходе конкурсного производства направлен председателю комитета кредиторов ФИО8, ФИО9, ФИО10, 22.06.2018 в рамках дела № А66-1418/2016 в арбитражный суд.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, пункта 7.1 регламента. Полагает установление вменяемого факта (нарушение периодичности информирования комитета кредиторов) не доказанным управлением, что исключает применение в отношении ответчика санкций административного характера.

Исходя из позиции управления, арбитражным управляющим ООО «Иртыш» нарушена периодичность проведения заседаний комитета кредиторов, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, пункта 6.2 регламента.

Согласно п. 6.2 регламента заседание комитета кредиторов проводится конкурсным управляющим не реже, чем один раз три месяца по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенным конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов. Периодичность заседаний комитета кредиторов может быть изменена комитетом кредиторов по мере необходимости.

Иная периодичность проведения заседания комитета кредиторов ООО «Иртыш» комитетом кредиторов не устанавливалась. Указанный факт не отрицается участниками процесса.

ФИО6 принято решение о созыве и проведении 26.09.2018 заседания комитета кредиторов ООО «Иртыш», что не согласуется с периодичностью установленной пунктом 6.1 регламента.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается нарушение со стороны ответчика требований указанной выше нормы Закона о банкротстве.

Суд отклоняет довод ответчика о взаимосвязи положений регламента отражающих периодичность составления ответчиком отчета конкурсного управляющего и частоту проведения заседания комитета кредиторов, в силу отсутствия подобных выводов со стороны управления и нормативного обоснования данной взаимосвязи с точки зрения Закона о банкротстве.

Суд критически относится к аргументу ответчика об установлении иной периодичности проведения заседаний комитета кредиторов содержащейся в пункте 1.4 регламента (в случае отсутствия проведения собрания кредиторов с периодичностью, установленной собранием кредиторов, проводятся заседания комитета кредиторов, не реже одного раза в шесть месяцев, по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Иртыш», раздел 1 регламента «Общие положения»).

По смыслу пункта 1.4 регламента периодичность проведения заседания комитета кредиторов не реже, чем один раз в шесть месяцев обусловлена наличием двух обстоятельств: отсутствие проведения собрания кредиторов с периодичностью, установленной собранием кредиторов и рассмотрение вопроса по факту подготовки конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В процессе рассмотрения дела, данные факты не имели место.

Порядок проведения заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим определен в шестом разделе регламента. Периодичность проведения заседаний комитета установлена - «...не реже, чем один раз в три месяца..».

С учетом изложенного, совершение ответчиком административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушений установленных решением суда от 09.02.2018 по делу №А53-27393/2017, поскольку не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы ответчика в указанной части не нашли своего документального подтверждения в процессе рассмотрения дела, опровергнуты заявителем.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, пришел к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

И.В. Карсакова