Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-240607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-240607/23-170-2703
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ОСТОЖЕНКА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 1, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к ООО "РЕАДЕКС" (620076, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г, БЛАГОДАТСКАЯ УЛ, СТР. 76, ПОМЕЩ. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 609 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕАДЕКС" ( далее - ответчик) о взыскании 609 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, где заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

12.01.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 29.01.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Реадекс» (далее - Заказчик) и ООО "Кватро ПЛ Логистика" (далее - Исполнитель) заключен договор № КПЛ-РАД/04/2022 от 26.04.2022 года об оказании Исполнителем услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчика (далее - Договор).

Предметом заключенного договора является организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В обеспечение условий договора в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года Исполнителем Заказчику были предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1205-04 от 05.12.22, № 1207-07 от 07.12.22, № 1209-05 от 09.12.22, № 1212-04 от 12.12.22, № 1214-06 от 14.12.22, № 1223-07 от 23.12.22, № 1227-04 от 27.12.22, № 1230-08 от 30.12.22, № 1231-07 от 31.12.22, № 1031-03 от 31.10.22, № 1121-09 от 21.11.22, № 1125-04 от 25.11.22, № 1130-16 от 30.11.22.

Согласно пункту 4.2.7 Договора Заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трёх) суток, если иное не предусмотрено протоколом согласования договорной цены.

Время нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

С нарушением условий пункта 4.2.7 Договора вагоны, указанные в расчете к исковому заявлению простаивали на станциях погрузки и выгрузки под грузовыми операциями сверх установленных сроков, что подтверждается данными автоматизированной системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.8 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 на станции отправления и/или назначения Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Таким образом, сумма штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями составила 609 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора в случае несогласия Заказчика со временем простоя Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приёмке Вагона к перевозке при его отправлении. При непредоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком т подлежит оплате в полном объёме.

Претензии № 67 от 01.02.2023, № 68 от 01.02.2023, № 85 от 03.02.2023, № 154 от 01.03.2023, что подтверждается копиями квитанций с описью вложения были направлены Заказчику и получены им.

Заказчик принял данные претензии в полном объёме, что подтверждается Актами сверки взаимных расчётов за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года, подписанным сторонами, а так же письмом № 2023-142 от 31.03.2023 года.

Кроме того, претензию № 68 от 01.02.23 Заказчик частично оплатил, что подтверждается письмом № 2023-177 от 30.06.23 о зачёте платежа.

В пункте 8.9. Договора Сторонами установлено условие о договорной подсудности, предусматривающее рассмотрение всех споров в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 420 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "РЕАДЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 420 000 руб. штрафа, а также 15 180 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина